Дело №1-72/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 октября 2011 года с. Ключи

Ключёвский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи В.И. Шевченко, с участием государственного обвинителя исполняющего обязанности прокурора О.С. Болдыревой, подсудимого Гулидина Александра Леонидовича, защитника адвоката адвокатской палаты <адрес> В.П. Хилюк, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Г., при секретаре И.В. Рощиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гулидина А.Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

установил:

Гулидин А.Л. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, Гулидин А.Л. находился в спальне дома по <адрес> края, где спала на диване его жена Г., далее Гулидин А.Л. стал будить её и говорить, чтобы она шла домой, но Г. продолжала лежать на диване, в результате у Гулидина А.Л., к ней возникла неприязнь и умысел на причинение Г., тяжкого вреда здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, Гулидин А.Л. стащил Г. с дивана на пол и правой ногой умышленно нанес ей два удара в область живота, причинив телесные повреждения в виде тупой закрытой травмы живота: разрыва передней стенки мочевого пузыря, кровоподтека на передней брюшной стенке в области пупка. Данные телесные повреждения возникли от действия каких-либо твердых тупых предметов, при ударах таковыми и в своей совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После чего Гулидин А.Л. прекратил преступные действия.

В судебном заседании подсудимый Гулидин А.Л. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением по ст.111 ч.1 УК РФ и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает вину Гулидина А.Л. в совершении преступления доказанной.

Действия Гулидина А.Л. суд квалифицирует по ст.111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Гулидину А.Л. суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновного и смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст. 111 ч.1 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. Подсудимый не судим.

В соответствии со ст.61 ч.1 п.п. «г, и, к» УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает и учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления выразившееся в участии подсудимого при проведении проверки показаний на месте, в ходе, которой Гулидин А.Л., добровольно в присутствии понятых указал, как он нанес удары потерпевшей. Оказание иной помощи потерпевшей, а именно, после совершения преступления, доставил Гулидину домой, а в последующем и в медицинское учреждение, где на протяжении курса лечения заботился о потерпевшей.

В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние, наличие семьи, наличие работы, наличие регистрации и постоянного места жительства, совершение преступления впервые, возраст подсудимого, мнение потерпевшей, не желавшей наказания для подсудимого.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание по делу в отношении подсудимого, судом не установлено.

В соответствии с характеристиками, представленными в деле, подсудимый характеризуется, по мнению суда, положительно.

Психическое состояние Гулидина А.Л. у суда сомнений в своей полноценности не вызывает, так как подсудимый ведет себя адекватно окружающей обстановке.

В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что наказание Гулидину А.Л. следует назначить в виде лишения свободы, но с применением ст.64 УК РФ суд не находит.

При назначении подсудимому Гулидину А.Л. наказания, суд учитывает требования ст.62 ч.1 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении подсудимому Гулидину А.Л. наказания, суд учитывает требование ст.316 ч.7 УПК РФ, в соответствии с которой при постановлении приговора без судебного разбирательства подсудимому может быть назначено наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом личности подсудимого, суд считает необходимым возложить на Гулидина А.Л. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и не совершать правонарушений. Возложение указанных обязанностей, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы передаются законным владельцам, а не представляющие ценности – уничтожаются. Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела в период предварительного расследования и в суде, в силу ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Гулидина А.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на три года.

Приговор в этой части, в силу ст. 73 УК РФ не приводить в исполнение, если осужденный Гулидин А.Л. в течение трех лет не совершит нового преступления.

Обязать Гулидина А.Л. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного и не совершать правонарушений.

Меру пресечения в отношении Гулидина А.Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Ключёвский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 дней со дня получения копии приговора, о чем он должен указать в кассационной жалобе.

В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающие его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, а также он вправе лично довести до суда кассационной инстанции свою позицию.

Председательствующий судья В.И. Шевченко