Дело № 1-90 (2011)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

15 декабря 2011 года с. Ключи

Ключёвский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Григорьевой Т.Н., с участием государственного обвинителя зам.прокурора Болдыревой О.С., подсудимого Денисова А.В., защитника адвоката Кукуречко В.Н. представившего удостоверение № № от 2 июля 2007 года и ордер № № от 15 декабря 2011 года, потерпевшего Г.., при секретаре Болотниковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Денисова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ,

установил:

Денисов А.В. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов у Денисова А.В. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак №, припаркованным во дворе многоквартирного дома по адресу: <адрес> края, принадлежащим Г.

Реализуя возникший преступный умысел, Денисов А.В. в вышеуказанное время, подошел к автомобилю, находящемуся в вышеуказанном месте, и, разбив рукой стекло в передней правой двери автомобиля проник в салон, где продолжая свои преступные действия, Денисов А.В. вырвал из замка зажигания электропровода, перемкнул их и запустил двигатель автомобиля, после чего не имея права владения данным автомобилем, управляя автомобилем, выехал на проезжую часть <адрес>, тем самым неправомерно завладел без цели хищения автомобилем ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Г.

Действия подсудимого Денисова А.В. органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.166 УК Российской Федерации: неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В ходе судебного заседания потерпевший Г. ходатайствовал о прекращении уголовного преследования в отношении Денисова А.В. в связи с примирением, поскольку подсудимый причиненный ущерб возместил.

Подсудимому Денисову А.В. были разъяснены основания прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей стороной, и юридические последствия, против чего он не возражает.

Защитник просил ходатайство удовлетворить. Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела по указанному основанию.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что ходатайство потерпевшего Г. подлежит удовлетворению, поскольку все условия, предусмотренные статьей 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены в полном объеме: подсудимый ранее не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует отнести за счет средств федерального бюджета выделяемых на эти цели.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Денисова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения Денисову А.В. – обязательство о явке – отменить после вступления постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления направить подсудимому Денисову А.В., потерпевшему Г., прокурору Ключевского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения в кассационном порядке через Ключевский районный суд.

Председательствующий Т.Н. Григорьева