Дело №1-88/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 ноября 2011 года с.Ключи

Ключёвский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Григорьевой Т.Н., с участием государственного обвинителя прокурора Черкашина В.В., подсудимых: Бесфамильного Р.Х., Шкурко Н.П., защитников: адвоката Кукуречко В.Н., представившего удостоверение № № № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Хилюка В.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего Б., при секретаре Болотниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бесфамильного Р.Х., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> судимостей не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ;

Шкурко Н.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, судимостей не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ;

у с т а н о в и л:

Бесфамильный Р.Х. и Шкурко Н.П. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, точное время следствием не установлено, Бесфамильный Р.Х. совместно с Шкурко Н.П., по предложению Бесфамильного Р.Х. решили и договорились совместно тайно похитить находящихся возле летнего загона ООО «П.», расположенного в восьми километрах на север от <адрес> восемь голов молодняка \КРС\ возрастом 3 месяца, тем самым вступили в преступный сговор с целью совершения кражи. Реализуя совместный преступный умысел, Бесфамильный Р.Х. совместно с Шкурко Н.П. ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, действуя умышленно, тайно от окружающих, путем свободного доступа, загнали восемь голов КРС в летний загон ООО «П.», расположенный в восьми километрах на север от <адрес>, где поймали восемь голов молодняка \КРС\, принадлежащих ООО «П.», стоимостью 71700 рублей. После чего, Бесфамильный Р.Х. совместно с Шкурко Н.П. связали похищенным телятам /КРС/ ноги, поделили телят, и с похищенным скрылись с места преступления, получив тем самым реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Бесфамильный Р.Х. совместно с Шкурко Н.П. причинили материальный ущерб ООО «П.» на общую сумму 71700 рублей.

В судебном заседании подсудимые Бесфамильный Р.Х. и Шкурко Н.П. виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью, согласились с предъявленным обвинением по ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ и подтвердили свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимыми было заявлено добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает вину Бесфамильного Р.Х. и Шкурко Н.П. в совершении преступления доказанной.

Действия Бесфамильного Р.Х. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия Шкурко Н.П. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания подсудимым Бесфамильному Р.Х. и Шкурко Н.П. суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, личности виновных и смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В силу ст. 158 ч.2 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести. Подсудимые Бесфамильный Р.Х. и Шкурко Н.П. не судимы.

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «И» УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых Бесфамильного Р.Х. и Шкурко Н.П., суд признает и учитывает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в участии Бесфамильного Р.Х. и Шкурко Н.П. в проверке показаний на месте, кроме этого Бесфамильному Р.Х. в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ – наличие малолетних детей.

В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Бесфамильного Р.Х. и Шкурко Н.П., суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние, наличие семьи, наличие работы, наличие регистрации и постоянного места жительства, совершение преступления впервые, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании для подсудимых, возмещение причиненного ущерба, кроме этого Бесфамильному Р.Х. - молодой возраст.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание по делу в отношении подсудимых Бесфамильного Р.Х. и Шкурко Н.П. суд не находит.

В соответствии с характеристиками, представленными в деле, подсудимые характеризуются, по мнению суда, положительно.

Психическое состояние подсудимых Бесфамильного Р.Х. и Шкурко Н.П. у суда сомнений в своей полноценности не вызывает, так как они ведут себя адекватно окружающей обстановке. На учете в связи с психическими заболеваниями не состоят, что подтверждается справками врача-психиатра.

В связи с этим подсудимые Бесфамильный Р.Х. и Шкурко Н.П. подлежат наказанию за совершенное преступление.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что наказание Бесфамильному Р.Х. и Шкурко Н.П. следует назначить в виде штрафа, что будет способствовать достижению целей наказания. При этом суд также руководствуется принципами справедливости и гуманизма, предусмотренными ст.ст.6,7 УК РФ.

Оснований для применения иного вида наказания к подсудимым, суд не находит.

При назначении подсудимым Бесфамильному Р.Х. и Шкурко Н.П. наказания, суд учитывает требования ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении подсудимым Бесфамильному Р.Х. и Шкурко Н.П. наказания, суд учитывает требование ст.316 ч.7 УПК РФ, в соответствии с которой при постановлении приговора без судебного разбирательства подсудимому может быть назначено наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч. 3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы передаются законным владельцам, а не представляющие ценности – уничтожаются.

Поэтому, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – восемь голов молодняка КРС оставить у владельца ООО «П.».

Процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела в период предварительного расследования и в суде, в силу ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Бесфамильного Р.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5.000 (пять тысяч) рублей

Признать Шкурко Н.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5.000 (пять тысяч) рублей.

Меру принуждения в отношении Бесфамильного Р.Х. и Шкурко Н.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественное доказательство – восемь голов молодняка КРС оставить у владельца ООО «П.».

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Ключёвский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 дней со дня получения копии приговора, о чем он должен указать в кассационной жалобе.

В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающие его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, а также он вправе лично довести до суда кассационной инстанции свою позицию.

Председательствующий судья Т.Н.Григорьева