Дело № 1-5/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 января 2012 года с. Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Григорьевой Т.Н., с участием государственного обвинителя зам.прокурора Болдыревой О.С., подсудимого Белкина Е.В., защитника адвоката Хилюка В.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Б., при секретаре Болотниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Белкина Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ключевским районным судом <адрес> по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

- постановлением Ключевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на один месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ст.139 ч.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- постановлением Ключевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Ключевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен в места лишения свободы сроком на два года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

установил:

Белкин Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Белкин Е.В. совместно с иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим (постановление от ДД.ММ.ГГГГ), находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес> края, решили и договорились совместно тайно похитить находящиеся в доме две акустические колонки, DVD плеер и софбуфер, тем самым вступили в преступный сговор с целью совершения кражи.

Реализуя совместный преступный умысел, Белкин Е.В. совместно с иным лицом ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, действуя умышленно, тайно от окружающих, из дома, расположенного по адресу: <адрес> края, похитили две акустические колонки марки «SVEN» стоимостью 1791 рубль 20 копеек, DVD плеер марки «RV» стоимостью 960 рублей и софбуфер марки «SVEN» стоимостью 2960 рублей, принадлежащие Б. После чего, Белкин Е.В. совместно с иным лицом с похищенным скрылись с места преступления, получив тем самым реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Белкин Е.В. совместно с иным лицом причинили материальный ущерб Б. на общую сумму 5711 рублей 20 копеек.

В судебном заседании подсудимый Белкин Е.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает вину Белкина Е.В. в совершении преступления доказанной.

Действия Белкина Е.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Белкину Е.В. суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновного, смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ относится к категории средней тяжести. Подсудимый судим.

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «И», «Г» УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Белкина Е.В. суд признает и учитывает наличие малолетнего ребенка, наличие явки с повинной и активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в участии Белкина Е.В. в проверке показаний на месте.

В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние, наличие постоянного места жительства и работы, молодой возраст, состояние здоровья, отсутствие тяжких последствий, полное возмещение вреда потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающего на применении строгого наказания.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание по делу в отношении подсудимого Белкина Е.В. суд не находит.

В соответствии с характеризующим материалом, представленным на подсудимого, суд приходит к выводу, что Белкин Е.В. характеризуется как лицо склонное к совершению преступлений.

Вместе с тем, суд не принимает во внимание общественную характеристику и характеристику участкового в отношении Белкина Е.В. в части неуравновешенности и агрессивности подсудимого, обращения на него жителей поселка с жалобами, поскольку изложенные в них данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Психическое состояние Белкина Е.В. у суда сомнений в своей полноценности не вызывает, так как подсудимый ведет себя адекватно окружающей обстановке. На учете в связи с психическими заболеваниями подсудимый не состоит, что подтверждается справкой врача-психиатра.

В связи с этим подсудимый Белкин Е.В. подлежит наказанию за совершенное преступление.

Учитывая, что Белкин Е.В. судим за умышленное тяжкое преступление, а также за преступление небольшой тяжести, указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствует об устойчивом преступном умысле Белкина Е.В. и его нежелании встать на путь исправления и перевоспитания.

Поэтому суд считает необходимым назначить наказание Белкину Е.В. в виде лишения свободы, поскольку его исправление и перевоспитание невозможны без изоляции от общества, при этом суд также руководствуется принципами справедливости и гуманизма, предусмотренными ст.ст. 6 и 7 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, или назначения иного вида наказания предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 п. «а» УК Российской Федерации суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, суд не усматривает.

При назначении подсудимому Белкину Е.В. наказания, суд учитывает требования ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении подсудимому Белкину Е.В. наказания, суд учитывает требования ст.316 ч.7 УПК РФ, в соответствии с которой при постановлении приговора без судебного разбирательства подсудимому может быть назначено наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что Белкин Е.В. в период испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), постановлением Ключевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, Белкину Е.В. следует назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытое наказание.

При назначении наказания по совокупности приговоров суд руководствуется ст.70 ч.4 УК РФ, согласно которой окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы передаются законным владельцам, а не представляющие ценности – уничтожаются.

Поэтому суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – пакет № следы пальцев рук, пакет № следы пальцев рук, пакет № следы пальцев рук - уничтожить.

В соответствии с ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Белкина Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Ключевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определив Белкину Е.В. к отбытию два года один месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Белкину Е.В. исчислять с 27 января 2012 года.

Меру процессуального принуждения, избранную ранее в отношении Белкина Е.В. в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Белкина Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пакет № следы пальцев рук, пакет № следы пальцев рук, пакет № следы пальцев рук - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Ключёвский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции путем обращения в суд с указанным ходатайством.

В случае подачи кассационных представления или жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Председательствующий судья Т.Н.Григорьева