Дело № 1-1 /2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Кирилловой В.Р. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ключевского района Болдыревой О.С., подсудимого Клиндухова М.П., защитника Кукуречко В.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Батрак А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Клиндухова М.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Ключевским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; - ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишение свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; - ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединены приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 9 месяцев 21 день; - ДД.ММ.ГГГГ Новоалтайским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на два года. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ, установил: Клиндухов М.П. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ не позднее 9 часов, точное время дознанием не установлено, у Клиндухова М.П. возник умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак №, припаркованного около двора усадьбы дома по адресу: <адрес>, принадлежащего С.. Реализуя преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, Клиндухов М.П. через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля, где, не имея на это какого-либо права, имеющимися ключами зажигания запустил двигатель автомобиля и выехал на проезжую часть <адрес>, после чего выехал на <адрес> в <адрес>, тем самым неправомерно завладев указанным автомобилем, при этом не имея намерения на его хищение. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ у Клиндухова М.П., двигавшегося на угнанном ранее автомобиле ВАЗ 21063 № по трассе <адрес> – <адрес> края, точное место и время дознанием не установлено, возник умысел на хищение денег в размере 7500 рублей, принадлежащих С., которые он увидел в кожаной барсетке, находящейся под водительским сиденьем автомобиля. Реализуя возникший умысел, Клиндухов М.П., действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа и тайно от окружающих, открыл барсетку и вытащил деньги, получив тем самым возможность распорядиться похищенными деньгами по своему усмотрению и, причинив своими действиями потерпевшему ущерб на сумму 7500 рублей. Подсудимый Клиндухов М.П. вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом Клиндухов М.П. пояснил, что данное ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевший С. в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании установлено, что условия для постановления приговора в отношении подсудимого Клиндухова М.П.без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. С учетом указанных обстоятельств, суд находит вину подсудимого Клиндухова М.П в предъявленных ему обвинениях установленной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения и по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При определении вида и размера наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ судом учитываются: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Клиндухову М.П. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Клиндухову М.П. является рецидив преступлений. Клиндухов М.П. совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011) если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. Суд считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение, с учетом всех обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его и его семьи, характеристики личности Клиндухова и назанчить ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ. Вещественные доказательства по уголовному делу автомобиль, возвращенный потерпевшему С., суд считает необходимым оставить у последнего; пакет № уничтожить. Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, приговорил: Признать Клиндухова М.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев. Признать Клиндухова М.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Клиндухову М.П. наказание в виде лишения свободы сроком на два года.. В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года. Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора. Возложить на условно осужденного Клиндухова М.П. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не нарушать общественный порядок, находиться дома с 22 часов до 06 часов. Приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Новоалтайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «Ваз 21063 № оставить у потерпевшего С.; бумажный пакет со следами пальцев рук уничтожить. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки относятся на счет государства. Приговор может быть обжалован, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе. Председательствующий Кириллова В.Р.