Дело № 1- 12/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ключи 7 марта 2012 года

Ключевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Т.Н., с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Черкашина В.В., подсудимого Батрак Е.А., адвоката Хилюка В.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Д., при секретаре Болотниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Батрак Е.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты> <адрес>, судимого:

- 7 сентября 2004 года Зональным районным судом <адрес> по ст.228 ч.2 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

- постановлением Зонального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен отбывать наказание в места лишения свободы на срок 3 года;

- постановлением Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 го<адрес> месяца 15 дней,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ,

установил:

Батрак Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Батрак Е.А., находясь в доме, расположенном по <адрес> из корыстных побуждений, с целью наживы, решил тайно из шкафа похитить деньги, принадлежащие Д.. Реализуя свой преступный умысел, Батрак Е.А. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, действуя умышленно, тайно от окружающих, путем свободного доступа, открыл дверцу шкафа, находящегося в зальной комнате дома, расположенного по <адрес>, откуда похитил деньги в сумме 4000 рублей и не представляющие ценность для потерпевшего паспорт и сберегательную книжку. После чего Батрак Е.А. с похищенным скрылся с места преступления, получив тем самым реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Батрак Е.А. причинил материальный ущерб Д. на общую сумму 4000 рублей, который для Д. является значительным.

В судебном заседании подсудимый Батрак Е.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает вину Батрак Е.А. в совершении преступления доказанной.

Действия Батрак Е.А. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Батрак Е.А. суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновного, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ относится к категории средней тяжести. Подсудимый судим.

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «И» УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Батрак Е.А. суд признает и учитывает наличие явки с повинной и активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в участии Батрак Е.А. в проверке показаний на месте.

В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние, молодой возраст подсудимого, полное возмещение вреда потерпевшему, отсутствие тяжких последствий, мнение потерпевшего, не настаивающего на применении строгого наказания.

В соответствии со ст. 63 ч.1 п. А УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Батрак Е.А., суд признает и учитывает наличие рецидива.

В соответствии с характеристиками, представленными в деле, подсудимый характеризуются, по мнению суда, посредственно.

Психическое состояние Батрак Е.А. у суда сомнений в своей полноценности не вызывает, так как подсудимый ведет себя адекватно окружающей обстановке. На учете в связи с психическими заболеваниями подсудимый не состоит, что подтверждается справкой врача-психиатра.

В связи с этим подсудимый Батрак Е.А. подлежит наказанию за совершенное преступление.

Учитывая совокупность изложенных выше смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что наказание Батрак Е.А. следует назначить в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление и перевоспитание, по мнению суда, возможны без изоляции от общества, а назначение реального наказания в виде лишения свободы не будет способствовать достижению целей наказания. При этом суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, предусмотренными ст.ст. 6 и 7 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ о назначении ниже низшего предела наказания и части 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, суд не усматривает.

При назначении подсудимому Батрак Е.А. наказания, суд учитывает требования ст.316 ч.7 УПК РФ, в соответствии с которой при постановлении приговора без судебного разбирательства подсудимому может быть назначено наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении Батрак Е.А. наказания, суд учитывает требования ст.68 ч.2 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Батрак Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на Батрак Е.А. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не нарушать общественный порядок.

Испытательный срок исчислять Батрак Е.А. с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 7 марта 2012 года.

Меру процессуального принуждения Батрак Е.А. до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить в виде обязательства о явке, после вступления в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в суде кассационной инстанции. При этом, осужденный, вправе ходатайствовать в течение 10-ти суток с момента вынесения приговора о своём участии в суде кассационной и надзорной инстанции, а также обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, путем заключения соглашения с адвокатом, либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий: Т.Н. Григорьева