Дело № 1- 28/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ключи 22 мая 2012 года

Ключёвский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Т.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ключевского района Болдыревой О.С., подсудимого Найман А.А., адвоката Хилюка В.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Кривошеевой О.В.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Найман А.А., <данные изъяты> в <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Найман А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Найман А.А. решив совершить кражу двух печных котлов из здания железнодорожного вокзала «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, с целью совершения кражи подошел к дверям, расположенным с восточной стороны здания железнодорожного вокзала, принадлежащего администрации Ключевского сельского совета, расположенного по вышеуказанному адресу, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, из корыстных побуждений, действуя умышленно, тайно от окружающих руками открыл незапертые двери железнодорожного вокзала и через двери незаконно проник в помещение железнодорожного вокзала, откуда похитил два печь котла с комплектом арматуры стоимостью 15000 рублей за один котел, на сумму 30000 рублей, принадлежащих <данные изъяты> <данные изъяты>, которые он за два раза вывез на принесенных с собой санях. После чего с похищенным скрылся с места преступления, получив тем самым реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Найман А.А. причинил материальный ущерб <данные изъяты> <адрес> на общую сумму 30000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Найман А.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением по ст. 158 ч.2 п. «Б» УК РФ и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает вину Найман А.А. в совершении преступления доказанной.

Действия Найман А.А. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Найман А.А., суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновного, смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «Б» УК РФ относится к категории средней тяжести. Подсудимый не судим.

В соответствии со ст.61 ч.1 п.п. «и» УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Найман А.А. суд признает и учитывает наличие явки с повинной и активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в участии Найман А.А. в проверке показаний на месте, из которой видно, что подсудимый добровольно сообщил и показал, где и при каких обстоятельствах он совершил преступление.

В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние, совершение преступления впервые, наличие регистрации и постоянного места жительства, отсутствие тяжких последствий, мнение потерпевшего, не настаивающего на применении строгого наказания, молодой возраст подсудимого.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание по делу в отношении подсудимого, судом не установлено.

В соответствии с характеристиками, представленными в деле, подсудимый характеризуется, по мнению суда, удовлетворительно.

Психическое состояние Найман А.А. у суда сомнений в своей полноценности не вызывает, так как подсудимый ведет себя адекватно окружающей обстановке. На учете в связи с психическими заболеваниями подсудимый не состоит, что подтверждается справкой врача-психиатра.

В связи с этим подсудимый Найман А.А. подлежит наказанию за совершенное преступление.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что наказание Найман А.А. следует назначить в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление и перевоспитание, по мнению суда, возможны без изоляции от общества, а назначение реального наказания в виде лишения свободы не будет способствовать достижению целей наказания. При этом суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, предусмотренными ст.ст. 6 и 7 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ о назначении ниже низшего предела наказания и части 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, суд не усматривает.

При назначении подсудимому Найман А.А. наказания, суд учитывает требования ст.62 ч.1 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении подсудимому Найман А.А. наказания, суд учитывает требования ст.316 ч.7 УПК РФ, в соответствии с которой при постановлении приговора без судебного разбирательства подсудимому может быть назначено наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом личности подсудимого, суд считает необходимым возложить на Найман А.А. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и не совершать правонарушений. Возложение указанных обязанностей, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного.

В силу ч. 3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы передаются законным владельцам, а не представляющие ценности – уничтожаются.

Поэтому, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – ксерокопию страницы № журнала приема металла хранить в материалах уголовного дела, журнал приема сдачи металла передать законному владельцу С.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Найман А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Найман А.А. считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Возложить на Найман А.А. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и не совершать правонарушений.

Испытательный срок исчислять Найман А.А. с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 22 мая 2012 года.

Меру процессуального принуждения Найман А.А. до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить в виде обязательства о явке, после вступления в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство – ксерокопию страницы № журнала приема металла хранить в материалах уголовного дела, журнал приема сдачи металла передать законному владельцу С.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Ключёвский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в суде кассационной инстанции. При этом, осужденный, вправе ходатайствовать в течение 10-ти суток с момента вынесения приговора о своём участии в суде кассационной и надзорной инстанции, а также обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, путем заключения соглашения с адвокатом, либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий судья Т.Н.Григорьева