П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
с. Ключи 05 октября 2010 года
Судья Ключевского районного суда Алтайского края Цапко Ю.И.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ключевского района Алтайского края Присяжных Т.Н.;
подсудимых: Рогачевского С.С.,
Бельченко Е.Е.,
защитников: адвокатров: Цапенко А.П., предоставившего удостоверение № и ордер №; Кукуречко В.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №;
при секретаре: Болотниковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
РОГАЧЕВСКОГО С.С., <данные изъяты> <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ;
БЕЛЬЧЕНКО Е.Е., <данные изъяты> Ключевского района Алтайского края, ул. Партизанская, д.81,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Рогачевский С.С. и Бельченко Е.Е. совершили корыстное преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут местного времени, Рогачевский С.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, предложил Бельченко Е.Е. совершить кражу противоугонов марки Р-65 с железнодорожного пути, расположенного на перегоне <адрес> отделения Западно-Сибирской железной дороги, с целью последующей их реализации в пункт приема металла. На данное предложение Бельченко Е.Е. ответил согласием, вступив тем самым в предварительный преступный сговор с Рогачевским С.С.
Реализуя свой преступный умысел, Рогачевский С.С. и Бельченко Е.Е., распределив между собой роли при совершении задуманного преступления, предварительно обговорив порядок своих действий, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут местного времени взяли по месту жительства Рогачевского С.С. два мешка, после чего на мотоцикле марки «Урал», принадлежащем Бельченко Е.Е., в люльке которого находился топор, при помощи которого они намеривались выбивать противоугоны, проследовали на <данные изъяты> перегона <адрес> отделения Западно-Сибирской железной дороги (<адрес>).
Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, Рогачевский С.С. и Бельченко Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут местного времени, находясь на <адрес>. перегона <адрес> отделения Западно-Сибирской железной дороги, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласованно по ранее немеченому плану, в период с 00 часов 30 минут, до 1 часа 50 минут местно времени, совместными действиями поочередно выбивая при помощи топора из железнодорожного пути, тайно похитили 132 противоугона марки Р-65, стоимостью 10 руб. 88,68 коп. за одну штуку, общей стоимостью 1437 руб. 06 коп. Похищенные противоугоны Рогачевский С.С. и Бельченко Е.Е. сложили в мешки, которые положили в люльку мотоцикла.
Продолжая согласованные преступные действия, направленные на тайное хищение противоугонов марки Р-65, Рогачевский С.С. и Бельченко Е.Е. вместе с находящимися в мешках противоугонами на мотоцикле с места совершения преступления скрылись и в дальнейшем сдали приемщику лома черных металлов П. за 500 рублей.
Своими преступными действиями Рогачевский С.С. и Бельченко Е.Е. причинили <адрес> отделению структурного подразделения Западно-Сибирской железной дороги филиала ОАО «Р.» материальный ущерб на общую сумму 1437 руб. 06 коп.
Совершая тайное хищение чужого имущества в группе лиц по предварительному сговору, Рогачевский С.С. и Бельченко Е.Е. осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желали их наступления.
То есть, Рогачевский С.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ по признаку: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Бельченко Е.Е. также обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ по признаку: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Подсудимыми Рогачевским С.С. и Бельченко Е.Е. при окончании предварительного расследования было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Они пояснили, что им обвинение понятно, с обвинением они согласны и в судебном заседании поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.
Государственный обвинитель Присяжных Т.Н.,, защитники Цапенко А.П. и Кукуречко В.Н. с ходатайством подсудимых согласились.
Представитель потерпевшего ОАО «Р.» Б. в судебное заседание не явилась, согласно заявления, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, на рассмотрение дела в особом порядке согласна, подсудимым назначить наказание на усмотрение суда.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия подсудимых Рогачевского С.С. и Бельченко Е.Е. верно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ по признаку: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания подсудимым Рогачевскому С.С. и Бельченко Е.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимых, роль каждого в совершенном преступлении, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Материалами дела Рогачевский С.С. и Бельченко Е.Е. по месту жительства характеризуются положительно, в содеянном чистосердечно раскаиваются, не судимы, причиненный материальный ущерб ими полностью возмещен. Судом также учитывается наличие на иждивении у подсудимого Рогачевского С.С. троих несовершеннолетних детей, а у Бельченко Е.Е. двоих несовершеннолетних детей. Объяснения, данные Рогачевским С.С. и Бельченко Е.Е. в ходе предварительного расследования до возбуждения уголовного дела, суд учитывает как их явку с повинной, что также учитывается при назначении наказания. Данные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих вину подсудимых обстоятельств и учитывает при назначении наказания с учетом ст. 62 УК РФ. Обстоятельств отягчающих вину подсудимых Рогачевского С.С. и Бельченко Е.Е. судом не установлено, что также учитывается при назначении наказания.
С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным назначить подсудимым Рогачевскому С.С. и Бельченко Е.Е. наказание с применением ст.73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать РОГАЧЕВСКОГО С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц.
Признать БЕЛЬЧЕНКО Е.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ст.73 УК РФ наказание Рогачевскому С.С. и Бельченко Е.Е. считать условным с испытательным сроком на 1 год каждому.
Избранную меру пресечения в отношении Рогачевского С.С. и Бельченко Е.Е. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Возложить на условно осужденных Рогачевского С.С. и Бельченко Е.Е. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в дни установленные инспекцией.
Вещественное доказательство по уголовному делу: топор, - уничтожить, как не представляющий ценности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: Ю.И. Цапко