ст. 111 ч. 1 УК РФ



Дело № 1- 91/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ключи 9 ноября 2010 года

Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего: Кирилловой В.Р., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ключевского района Болдыревой О.С., защитника - адвоката Кукуречко В.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, подсудимого Вощенко А.Н., при секретаре Батрак А.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Вощенко А.Н., <данные изъяты>, <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

Вощенко А.Н. умышленно причинил Г. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, более точное время не установлено, в <адрес>, находясь на <адрес>, на территории усадьбы <адрес>, Вощенко А.Н., на почве ссоры и возникших личных неприязненных отношений с потерпевшим Г., реализуя преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нанес имеющимся у него кухонным ножом Г. три удара по телу: в поясничную область слева, заднюю поверхность грудной клетки слева и в брюшную полость, причинив телесные повреждения в виде колото-резанной раны на передней брюшной стенке в области пупка, которая продолжается раневым каналом проникающим в брюшную полость с повреждением печени, которые причинили тяжкий вред здоровью потерпевшему по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Вощенко А..Н. виновным себя признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны.

Потерпевший Г.. в судебное заседание не явился ввиду отдаленности проживания, представил суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, настаивает на заявленном гражданском иске.

Защитник Кукуречко В.Н. ходатайство поддержал. Государственный обвинитель заместитель прокурора Болдырева О.С. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом обстоятельств дела, мнений участников процесса, учитывая, что подсудимый вину признал полностью, обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны, суд считает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке принятия судебного решения, поскольку это не противоречит ст.314 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого доказанной. Его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжкого; данные о личности виновного, который работает по найму, характеризуется как спокойный, общительный человек, не нарушавший общественного порядка; а также обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: явку с повинной, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства в их совокупности, суд считает необходимым назначить Вощенко А.Н наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.73 УК РФ, находя возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, определяя при этом достаточно продолжительный испытательный срок.

Потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 500000 рублей, который не может быть разрешен в данном судебном заседании без отложения дела в связи с отсутствием данных о времени лечения, наступивших последствий и прочих данных о степени физических и нравственных страданий потерпевшего.

В соответствии с ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Вощенко А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого возложить на условно осужденного Вощенко А.Н. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Признать за потерпевшим Г. право на удовлетворение иска при рассмотрении его в порядке отдельного гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства – кухонный нож - уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 716 рублей 10 копеек взысканию с Вощенко А.Н. не подлежат и относятся на счет государства.

Приговор может быть обжалован, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе.

Председательствующий: В.Р. Кириллова