Дело № 1- 97 (2010)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Ключи 9 ноября 2010 года
Ключевский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Кирилловой В.Р., при секретаре Батрак А.А, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ключевского района Болдыревой О.С., адвокатов: Кукуречко В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и Хилюка В.П., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимых Дюбакова С.А. и Череднюк А.В., рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Дюбакова С.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ;
Череднюка А.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ
установил:
Дюбаков С.А. и Череднюк А.В. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, в <адрес>, Дюбаков С.А. предложил Череднюку А.В. совершить кражу металла с усадьбы З. в <адрес> края. Реализуя возникший умысел, подсудимые при помощи металлической проволоки открыли крючок на двери и проникли на территорию двора З., где, действуя тайно от окружающих, из корыстных побуждений похитили металлическую лестницу длиной 3 метра шириной 50 см., стоимостью 280 рублей; металлическую двухтавровую балку длиной 1,6 м., стоимостью 172 рубля 80 копеек; металлическую трубу диаметром 100 мм, длиной 3 м., стоимостью 463 рубля 20 копеек; затем подошли к запертому сеновалу, где Череднюк руками снял навесной замок и незаконно, черз двери проникли внутрь, откуда похитили дюралевую трубу диаметром 100 мм., длиной 3 м, стоимостью 684 рубля. Продолжая преступные действия, Дюбаков С.А. и Череднюк А.В. проникли в незапертую углярку, откуда похитили металлический лом диаметром 25 мм, длиной 1,8 м, с приваренным к нему металлическим ножом треугольной формы стоимостью 264 рубля; металлический лом длиной 1,6 м, с приваренным к нему металлическим ножом прямоугольной формы стоимостью 264 рубля, два металлических колуна стоимостью 180 рублей за один колун на сумму 360 рублей и с похищенным скрылись с места преступления, получив тем самым реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению и, причинив своими действиями потерпевшему ущерб на сумму 2488 рублей.
В судебном заседании подсудимые Дюбаков С.А. и Череднюк А.В. виновными себя признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением и поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство ими было заявлено добровольно и после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке им ясны.
Защитники поддержали ходатайство подсудимых.
Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения. Потерпевший З. представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного производства.
Суд приходит к выводу, что условия главы 40 УПК РФ соблюдены, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд находит вину Дюбакова А.С. и Череднюка А.В. в совершенном преступлении установленной, квалифицируя их действия по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении подсудимым наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое является преступлением средней тяжести; характер и степень фактического соучастия каждого, то, что преступлении совершено по предложению Дюбакова С.А.; личность виновных, которые характеризуются посредственно, склонны к совершению преступлений против собственности; а также обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: явку с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у подсудимых по несовершеннолетнему ребенку.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
Учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимых, суд считает, что возможно исправление осужденных без изоляции от общества с назначением наказания в виде исправительных работ, для чего препятствий нет, так как подсудимые не работают.
В соответствии с ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат и должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Дюбакова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на один год четыре месяца с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 процентов заработка.
Череднюка А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание
в виде исправительных работ сроком на один год два месяца с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 процентов заработка.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – Дюбакову С.А. и Череднюку А.В. отменить после вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 716 рублей 10 копеек с каждого взысканию с осужденных не подлежат и относятся на счет государства.
Приговор может быть обжалован, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе.
Председательствующий: В.Р. Кириллова