Дело № 1- 9 (2011)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Ключи 14 февраля 2011 года
Ключевский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Кирилловой В.Р., при секретаре Батрак А.А, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ключевского района Болдыревой О.С., защитников - адвокатов: Кукуречко В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и Хилюка В.П., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимых Паленова И.Н., Степаненко А.Н., рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Паленова И.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ;
Степаненко А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Паленов И.Н. и Степаненко А.Н. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.
ДД.ММ.ГГГГ, около 2 часов ночи, более точное время следствием не установлено, Палёнов И.Н. предложил Степаненко А.Н. совершить кражу семян подсолнечника в количестве шести мешков с мехтока ООО «С» в <адрес>,Ключевского района, Алтайского края. Реализуя возникший умысел, подсудимые приехали к мехтоку ООО «С», где действуя тайно от окружающих, из корыстных побуждений из завальной ямы, расположенной на территории мехтока, похитили семена подсолнечника стоимостью 35 рублей за 1 кг., на общую сумму 4847 рублей 50 копеек, которые насыпали в мешки, принесенные с собой. В момент, когда Палёнов И.Н. и Степаненко А.Н. пытались вытащить похищенное из завальной ямы, и скрыться с места преступления, их задержали работники ООО «С», в результате чего преступный умысел Палёнова И.Н. и Степаненко А.Н, направленный на хищение семян подсолнечника не был доведен до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимые Паленов И.Н. и Степаненко А.Н. виновными себя признали полностью, согласились с предъявленным обвинением и поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство ими было заявлено добровольно и после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке им ясны.
Защитники поддержали ходатайство подсудимых.
Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения. Представитель потерпевшего М. представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного производства.
Суд приходит к выводу, что условия главы 40 УПК РФ соблюдены, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд находит вину Паленова И.Н. и Степаненко А.Н. в покушение на совершение преступления установленной, квалифицируя их действия по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания суд считает необходимым руководствоваться требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое является преступлением средней тяжести; характер и степень фактического соучастия каждого, то, что преступление совершено по предложению Паленова И.Н.; то, что Паленов И.Н. характеризуется посредственно, Степаненко А.Н. положительно; а также обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимых, суд считает, что возможно исправление осужденных без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.
В соответствии с ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат и должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Паленова И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года. Испытательный срок исчисляется с момента провозглашения приговора.
Возложить на условно осужденного Паленова И.Н.. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не нарушать общественный порядок.
Степаненко А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год. Испытательный срок исчисляется с момента провозглашения приговора.
Возложить на условно осужденного Степаненко А.Н. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не нарушать общественный порядок.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – Паленову И.Н. и Степаненко А.Н. отменить после вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 716 рублей 10 копеек с каждого, взысканию с осужденных не подлежат и относятся на счет государства.
Приговор может быть обжалован, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе.
Председательствующий: В.Р. Кириллова
Приговор вступил в законную силу 25.02.2011 г.
Верно.
Судья: В.Р. Кириллова
Начальник отдела: Л.А. Стукалова