Именем Российской Федерации
С. Ключи 13 января 2011 года Судья Ключевского районного суда Алтайского края Кириллова В.Р., с участием государственного обвинителя прокурора Ключевского района Алтайского края Черкашина В.В., подсудимого Синицина А.В., защитника - адвоката Кукуречко В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Батрак А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:Синицина А.В ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
установил:
Синицин А.В., совершил преступление в виде незаконного приобретения, хранения, без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов, Синицин А.В. пришел на участок местности, прилегающий к дому № по <адрес> в <адрес> с целью незаконного приобретения и дальнейшего хранения для личного употребления наркотического средства - марихуаны, где, реализуя преступный умысел, без цели сбыта, нарвал дикорастущее растение <данные изъяты> в полиэтиленовый пакет, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану общим весом в высушенном состоянии 744 грамма, которую стал незаконно хранить при себе по адресу <адрес>, в период времени с 09 часов ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ - до момента ее обнаружения и изъятия сотрудниками милиции.
Вещество растительного происхождения, общей массой 744 грамма, изъятое у Синицина А.В., в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), масса которой в высушенном состоянии составила 744 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является особо крупным размером.
Подсудимый Синицин А.В. вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом подсудимый Синицин А.В. пояснил, что данное ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании государственный обвинитель, защитник не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке.
Обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которое предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Максимальный срок наказания по обвинению, с которым согласился подсудимый, не превышает установленного законом срока наказания, таким образом, в судебном заседании установлено, что условия для постановления приговора в отношении подсудимого Синицина А.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит вину Синицина А.В. в совершенном преступлении, установленной, квалифицируя его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Синицину А.В. суд признает: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. Учитывая, что Синицын добровольно сообщил о совершенном им преступлении, суд учитывает объяснение на л.д. 15 в качестве явки с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
При назначении наказания подсудимому Синицину А.В. и определения ему вида исправительного учреждения, суд считает необходимым руководствоваться требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которым наказание подсудимому при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Обстоятельства совершенного преступления, степень тяжести и общественной опасности, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, дают суду основание сделать вывод о возможности исправления подсудимого Синицина В.А без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ.
В соответствии с ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Синицина А.В виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на условно осужденного Синицина А.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: пакет №1 с наркотическим средством каннабисом (марихуаной) общим весом 744 грамма уничтожить.
Процессуальные издержки в размере 358 рублей 05 копеек выплатить за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ключевский районный суд Алтайского края.
Осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Разъяснено право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Разъяснено право осужденного на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо самостоятельном заявлении.
Председательствующий В.Р. Кириллова