П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
с. Ключи 25 февраля 2011 года
Судья Ключевского районного суда Алтайского края Цапко Ю.И.,
с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Ключевского района Алтайского края Болдыревой О.С.;
подсудимого: Степанова Е.А;
защитника: адвоката Хилюк В.П., предоставившего удостоверение № и ордер №;
при секретаре: Болотниковой М.А.,
а также с участием потерпевшей Р.О.С,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
СТЕПАНОВА Е.А, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ районным судом <адрес> по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б», «в», 161 ч.2 п.п. «б», «в», 325 ч.2, 226 ч.3 п.п. «а», «б», 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет.
Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 3 месяца 17 дней;
2) ДД.ММ.ГГГГ районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок 4 месяца по приговору этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 2 года лишения свободы.
Постановлением районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, считать осужденным на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;
3) ДД.ММ.ГГГГ районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. На основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок 8 месяцев по приговору этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 2 года 8 месяцев лишения свободы.
Постановлением районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, считать осужденным к 1 году 11 месяцам лишения свободы с применением ст. 69 ч.5 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) считать осужденным к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;
4) ДД.ММ.ГГГГ районным судом <адрес> по ст. 69 ч.5 УК РФ присоединен неотбытый срок 1 год 4 месяца по приговору этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 3 года 2 месяца лишения свободы;
5) ДД.ММ.ГГГГ районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединен неотбытый срок 1 год 4 месяца по приговору этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 3 года 4 месяца лишения свободы;
Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;
6) ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка <адрес> по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев; постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца;
7) ДД.ММ.ГГГГ районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок 6 месяцев по приговору Мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 2 года лишения свободы;
8) ДД.ММ.ГГГГ районным судом <адрес> края по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. На основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединен неотбытый срок 1 год 6 месяцев по приговору районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы;
Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 1 месяц 10 дней;
9) ДД.ММ.ГГГГ районным судом <адрес> по ст.ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.3 п. «а», 161 ч.2 п. «г», 69 ч.3 УК РФ. В соответствии со ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. На основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 4 года лишения свободы; приговор не вступил в законную силу,
проживающего <адрес>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, Степанов Е.А., находясь во дворе дома расположенного по <адрес> - 2, <адрес> услышал, что из подъезда <адрес> играет музыка. Зайдя в подъезд Степанов Е. А. увидел детскую коляску, из которой доносилась музыка. Степанов Е. А. открыл карман расположенный в коляске и обнаружил в кармане, сотовый телефон, марки «Самсунг С-5230», в это время у него возник умысел на хищения данного телефона. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, следствием время точно не установлено, Степанов Е. А., убедившись, что за ним никто не наблюдает, похитил телефон марки «Самсунг стоимостью 7011 рублей, в котором находилась карта памяти стоимостью 310 рублей, принадлежащий Р.О.С, с похищенным скрылся с места преступления, получив тем самым реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Степанов Е. А. причинил материальный ущерб Р.О.С на общую сумму 7326 рублей, который для неё является значительным.
То есть Степанов Е.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, точное время следствием не установлено, Степанов Е.А. находился на территории усадьбы дома Л.А.И, расположенного в <адрес> – 12, <адрес>, где у Степанова Е.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих Л.А.И. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, точное время следствием не установлено, Степанов Е.А. реализуя свой преступный умысел из корыстных побуждений через не запертую дверь зашел в гараж, расположенный на усадьбе данного дома, откуда похитил электрическую пилу стоимостью 3150 рублей. Продолжая свой преступный умысел Степанов Е. А., действуя умышленно тайно от окружающих с помощью металлической трубы вырвал металлическую клямку с навесным замком с двери и через дверь незаконно проник в кладовую, откуда похитил бензиновый водяной насос «Бытовик» стоимостью 1530 рублей, принадлежащий Л.А.И После чего Степанов Е.А. похищенные вещи спрятал за летней кухней, расположенной на усадьбе данного дома. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи точное время следствием не установлено, Степанов Е. А. пришел на территорию усадьбы дома Л.А.И, взяв с собой похищенное и скрылся с места преступления, получив тем самым реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Степанов Е.А. причинил материальный ущерб Л.А.И на общую сумму 4680 рублей.
То есть Степанов Е.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Подсудимым Степановым Е.А. при окончании предварительного расследования было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Степанов Е.А. пояснил, что ему обвинение понятно, с обвинением он согласен и в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель Болдырева О.С., защитник Хилюк В.П., потерпевшая Р.О.С, а также как следует из заявления потерпевшего Л.А.И, с ходатайством подсудимого согласились.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия подсудимого Степанова Е.А. по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ телефон марки «Самсунг» принадлежащего Р.О.С, верно квалифицированы ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимого Степанова Е.А. по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ электрической пилы и бензинового водяного насоса «Бытовик» общей стоимостью 4680 рублей принадлежащих Л.А.И верно квалифицированы ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания подсудимому Степанову Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Степанов Е.А. по месту жительства характеризуется отрицательно.
Подсудимый Степанов Е.А. в содеянном чистосердечно раскаивается, имеет молодой возраст. Также судом учитываются явки с повинной Степанова Е.А., активное способствование раскрытию преступления, причиненный материальный ущерб потерпевшим полностью возмещен, вредных последствий в результате содеянного не наступило, преступления, совершенные подсудимым законом относятся к категории преступлений средней тяжести. Учитывается также мнение потерпевших Р.О.С и Л.А.И, которые не настаивают о применении строгого наказания подсудимому Степанову Е.А.
Указанные обстоятельства судом признаются в качестве смягчающих вину подсудимого обстоятельств и учитываются при назначении наказания.
Обстоятельством отягчающим вину подсудимого Степанова Е.А. является рецидив преступлений, что также учитывается судом при назначении ему наказания.
Подсудимый Степанов Е.А., после отбывания наказания по предыдущим приговорам суда, вновь совершил преступления, что свидетельствует о не достижении цели его исправления, а поэтому для достижения указанных целей в отношении Степанова Е.А. должно быть применено наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
С учетом изложенных обстоятельств суд не находит оснований для применения Степанову Е.А. наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать СТЕПАНОВА Е.А виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ телефон марки «Самсунг» принадлежащего Р.О.С) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
Признать СТЕПАНОВА Е.А виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ электрической пилы и бензинового водяного насоса «Бытовик» общей стоимостью 4680 рублей принадлежащих Л.А.И) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Степанову Е.А. 2 года 2 месяца лишения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Ключевского районного суда Алтайского края от 26 января 2011 года, окончательно назначить Степанову Е.А. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Степанову Е.А. исчислять с 25 февраля 2011 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Степанова Е.А. под стражей с 26 января 2011 года по 25 февраля 2011 года.
Меру процессуального принуждения по данному уголовному делу – обязательство о явке в отношении Степанова Е.А. изменить на содержание под стражей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному Степанову Е.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в праве в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о его участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с указанием об этом в кассационной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе.
Председательствующий: Ю.И. Цапко
Приговор вступил в законную силу 10 марта 2011 года.
Верно
Судья Ю.И. Цапко
Начальник отдела: Л.А. Стукалова