Дело № 1-28 (2011)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
с. Ключи 6 апреля 2011 года
Ключевский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Кирилловой В.Р. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ключевского района Алтайского края Болдыревой О.С., адвоката Хилюка В.П., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Вощенко В.Н., при секретаре Батрак А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Вощенко В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
установил:
Вощенко В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ года у Вощенко В.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение металла, из помещения котельной ООО «ТИ», расположенной в <адрес> А, <адрес>.
Реализуя возникший преступный умысел, Вощенко В.Н. взял мешок и ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут, пришел к котельной ООО «ТИ», где действуя тайно от окружающих, из корыстных побуждений, незаконно проник в помещение котельной, руками отогнув дверь, откуда похитил электродвигатель стоимостью 3000 рублей, электродвигатель - 4 Квт стоимостью 2842 рубля 53 копейки, редуктор планки подачи стоимостью 3000 рублей, поддув вентилятора стоимостью 4000 рублей, всего имущества на общую сумму 12842 рубля 53 копейки, принадлежащие ООО « ТИ» и с похищенным скрылся с места преступления, получив тем самым реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Вощенко В.Н. причинил материальный ущерб ООО « ТИ» на общую сумму 12842 рубля 53 копейки.В судебном заседании подсудимый Вощенко В.Н. в присутствии защитника заявил о том, что ему понятно обвинение, с которым он согласен в полном объеме, что он поддерживает заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть невозможности обжалования приговора в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
В судебном заседании установлено, что условия для постановления приговора в отношении подсудимого Вощенко В.Н. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.
С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит вину подсудимого в совершенном преступлении установленной, квалифицируя его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Представитель потерпевшего К. представил письменное заявление, в котором просил прекратить уголовное дело в связи с примирением, причиненный ущерб возмещен.
Подсудимому Вощенко В.Н. были разъяснены основания прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей стороной, и юридические последствия, против чего он не возражает.
Защитник просил ходатайство удовлетворить. Прокурор не возражал против прекращения дела по указанному основанию
Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что ходатайство потерпевшей стороны подлежит удовлетворению, поскольку все условия, предусмотренные статьей 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены в полном объеме: подсудимый ранее не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести.
Дело рассматривается в особом порядке, для вынесения судебного решения по данному ходатайству не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не меняются.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Вощенко В.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения Вощенко В.Н. – обязательство о явке – отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественное доказательство - металлическую крышку от электродвигателя уничтожить.
Копию настоящего постановления направить подсудимому Вощенко В.Н., представителю потерпевшего К., прокурору Ключевского района.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Вощенко В.Н. не подлежат и относятся на счет государства.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения в кассационном порядке через Ключевский районный суд.
Председательствующий В.Р. Кириллова
Постановление вступило в законную силу 19.04.2011 г.
Верно.
Судья: В.Р. Кириллова
Начальник отдела: Л.А. Стукалова