Дело № 1-25 (2011)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
с. Ключи 12 апреля 2011 года
Ключевский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Кирилловой В.Р. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ключевского района Алтайского края Присяжных Т.Н., адвоката Кукуречко В.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Белкина Е.В., при секретаре Батрак А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Белкина Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> в <адрес>,<данные изъяты> <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ;
установил:
Белкин Е.В. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут, возле двора дома по <адрес> в <адрес> во время ссоры с Ф., у Белкина Е.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение мобильного телефона, выпавшего во время борьбы из кармана куртки Ф.
Реализуя возникший преступный умысел, Белкин Е.В., действуя из корыстных побуждений, оттолкнул Ф., поднял в его присутствии мобильный телефон «Samsung S5620» IMEI: № с земли, то есть открыто похитил, и скрылся с места преступления, получив тем самым реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Белкин Е.В. причинил материальный ущерб Ф. на сумму 5715 рублей.В судебном заседании подсудимый Белкин Е.В. в присутствии защитника заявил о том, что ему понятно обвинение, с которым он согласен в полном объеме, что он поддерживает заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть невозможности обжалования приговора в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
В судебном заседании установлено, что условия для постановления приговора в отношении подсудимого Белкина Е.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.
С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит вину подсудимого в совершенном преступлении установленной, квалифицируя его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ)
Потерпевший Ф. представил письменное заявление, в котором просил прекратить уголовное дело в связи с примирением, причиненный ущерб возмещен.
Подсудимому Белкину Е.В. были разъяснены основания прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей стороной, и юридические последствия, против чего он не возражает.
Защитник просил ходатайство удовлетворить. Прокурор не возражал против прекращения дела по указанному основанию
Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что ходатайство потерпевшей стороны подлежит удовлетворению, поскольку все условия, предусмотренные статьей 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены в полном объеме: подсудимый ранее не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести.
Дело рассматривается в особом порядке, для вынесения судебного решения по данному ходатайству не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не меняются.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Белкина Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения Белкину Е.В. – обязательство о явке – отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественное доказательство - мобильный телефон сотовой связи «Samsung S5620» IMEI: № оставить законному владельцу - Ф.
Копию настоящего постановления направить подсудимому Белкину Е.В., потерпевшему Ф., прокурору Ключевского района.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Белкина Е.В. не подлежат и относятся на счет государства.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения в кассационном порядке через Ключевский районный суд.
Председательствующий В.Р. Кириллова