Дело №1-42/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 31 июля 2012 года с. Ключи Ключёвский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи В.И. Шевченко, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Т.Н. Присяжных, подсудимого Мастренко Валерия Николаевича, защитника адвоката адвокатской палаты Алтайского края В.П. Хилюк, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре И.В. Рощиной, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Мастренко Валерия Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в селе <адрес>, русского, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего 9 классов образования, имеющего в наличии малолетнего ребенка, не работающего, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, судимого: - 10 апреля 2012 года мировым судьей судебного участка Ключёвского района Алтайского края, по ст.157 ч.1 УК РФ, к шести месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства 5%, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, в силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, установил: Мастренко В.Н. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Преступление совершил при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, Мастренко В.Н. решил незаконно приобрести и хранить без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, Мастренко В.Н. около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на расстоянии 500 метров в юго-восточном направлении от <адрес> района Алтайского края, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли, незаконно приобрел для личного потребления наркотическое средство – марихуана, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 года №681 в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» массой в высушенном состоянии не менее 386 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является особо крупным размером. Незаконно приобретенное наркотическое средство марихуана массой в высушенном состоянии 386 грамм В.Н. Мастренко незаконно хранил при себе без цели сбыта в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра В.Н. Майстренко, проведенного в служебном кабинете №4 ОП по Ключёвскому району Алтайского края было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и незаконно хранимое В.Н. Мастренко без цели сбыта наркотическое средство – марихуана, массой в высушенном состоянии 386 грамм. В судебном заседании подсудимый В.Н. Мастренко виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением по ст.228 ч.2 УК РФ и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд считает вину В.Н. Мастренко в совершении преступления доказанной. Действия Мастренко Валерия Николаевича суд квалифицирует по ст.228 ч.2 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. При назначении вида и размера наказания подсудимому В.Н. Мастренко суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновного смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 228 ч.2 УК РФ, относится к категории тяжких. Подсудимый судим. В соответствии со ст.61 ч.1 п.п. «г, и» УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию преступления выразившееся в участии подсудимого при проведении проверок показаний на месте, в ходе, которых В.Н. Майстренко, добровольно в присутствии понятых указал, как и где он занимался сбором наркотического средства и где он был задержан сотрудниками полиции с наркотическим средством. В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние, наличие регистрации и постоянного места жительства, совершение преступления впервые. В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание по делу в отношении подсудимого, судом не установлено. В соответствии с характеристиками, представленными в деле, подсудимый характеризуется, по мнению суда, посредственно. Психическое состояние В.Н. Мастренко у суда сомнений в своей полноценности не вызывает, так как подсудимый ведет себя адекватно окружающей обстановке. В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление. Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что наказание В.Н. Мастренко следует назначить в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление и перевоспитание, по мнению суда, возможны без изоляции от общества, а назначение реального наказания в виде лишения свободы не будет способствовать достижению целей наказания. При этом суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, предусмотренными ст.ст. 6 и 7 УК РФ, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит. Учитывая, что В.Н. Мастренко осуждается за преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ, то приговор от 10 апреля 2012 года необходимо исполнять самостоятельно. С учетом личности В.Н. Мастренко и его материального положения наказание в виде штрафа к подсудимому суд находит возможным не применять. При назначении подсудимому В.Н. Мастренко наказания, суд учитывает требование ст.316 ч.7 УПК РФ, в соответствии с которой при постановлении приговора без судебного разбирательства подсудимому может быть назначено наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении подсудимому В.Н. Мастренко наказания, суд учитывает требования ст.62 ч.1 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. С учетом личности подсудимого, суд считает необходимым возложить на В.Н. Мастренко исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и не совершать правонарушений. Возложение указанных обязанностей, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного. В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы передаются законным владельцам, а не представляющие ценности – уничтожаются. Вещественные доказательства по делу – пакет №1 синего цвета с наркотическим средством – марихуана общей массой в высушенном состоянии 386 грамм, пакет №3 со смывами с кистей рук В.Н. Мастренко, пакет №4 со срезами ногтевым пластин с рук В.Н. Мастренко, пакет №5 контрольный тампон, после вступления приговора в законную силу надлежит уничтожить. Процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела в период предварительного расследования и в суде, в силу ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Мастренко Валерия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на три года. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание В.Н. Мастренко считать условным с испытательным сроком на два года. Обязать В.Н. Мастренко не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного и не совершать правонарушений. Меру процессуального принуждения в отношении Мастренко Валерия Николаевича до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде обязательство о явке. Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу – пакет №1 синего цвета с наркотическим средством – марихуана общей массой в высушенном состоянии 386 грамм, пакет №3 со смывами с кистей рук В.Н. Мастренко, пакет №4 со срезами ногтевым пластин с рук В.Н. Мастренко пакет №5, контрольный тампон уничтожить. Приговор от 10 апреля 2012 года мирового судьи судебного участка Ключёвского района Алтайского края, которым В.Н. Мастренко осужден по ст.157 ч.1 УК РФ к шести месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства 5%, исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Ключёвский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 дней со дня получения копии приговора, о чем он должен указать в кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающие его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, а также он вправе лично довести до суда кассационной инстанции свою позицию. Председательствующий судья В.И. Шевченко