Дело № 1- 45/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Ключи 2 августа 2012 года

Ключёвский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Т.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ключевского района Присяжных Т.Н., подсудимого Болотникова Д.В., адвоката Хилюка В.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего ФИО4, при секретаре Кривошеевой О.В.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Болотникова Д.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Болотников Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа находясь на территории <адрес>, Болотников Д.В., увидел на территории возле помещения базы металлические трубы и из корыстных побуждений, с целью наживы, решил тайно похитить эти трубы и какое-либо имущество, находящееся в помещении базы МТФ №, принадлежащее З.». Реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение какого – либо имущества из помещения базы, Болотников Д.В.в вышеуказанное время, действуя умышленно, тайно от окружающих, через незапертую дверь незаконно проник в помещение базы <адрес>, где увидел металлические трубы и при помощи газовой сварки, находившейся в данном помещении срезал и похитил металлические трубы диаметром 100 мм. в количестве 24 метра стоимостью 86,938 рублей за один метр, на сумму 2086 рублей 51 копейка, с этой же территории похитил металлические трубы диаметром 150 мм. в количестве 8 штук общей длиной 19,2 метра стоимостью 291 рубль за один метр, на сумму 5587 рублей 20 копеек, общей стоимостью 7673 рубля 71 копейка, принадлежащие З. которые сложил на гужевую повозку. После чего Болотников Д.В. с похищенным скрылся с места преступления, получив тем самым реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Болотников Д.В. причинил материальный ущерб З. на общую сумму 7673 рубля 71 копейка.

Действия подсудимого Болотникова Д.В. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «Б» УК РФ: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседание представитель потерпевшего ФИО4 подал письменное заявление о прекращении уголовного дела по ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ в отношении подсудимого Болотникова Д.В. и об освобождении его от уголовной ответственности, в связи с тем, что потерпевший примирился с подсудимым, Болотников Д.В. загладил причиненный вред.

Подсудимый Болотников Д.В. и защитник Хилюк В.П. поддержали заявление представителя потерпевшего ФИО4 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав мнение участников процесса и прокурора полагавшего возможным прекратить дело за примирением с потерпевшим, приходит к следующему.

Статья 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением лица, совершившего впервые преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, а на основании ст. 25 УПК РФ, уголовное дело в случае примирения лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, с потерпевшим, подлежит прекращению.

Подсудимый Болотников Д.В. ранее не судим, привлечен впервые к уголовной ответственности за преступление средней тяжести. Из заявления потерпевшего следует, что имеет место примирение с подсудимым, который загладил причиненный вред, поэтому суд считает заявление представителя потерпевшего ФИО4 о прекращении уголовного дела и освобождении Болотникова Д.В. от уголовной ответственности, подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует отнести за счет средств федерального бюджета выделяемых на эти цели.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Освободить Болотникова Д.В. в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон, от уголовной ответственности по ст. 158 ч.2 п. «Б» УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ прекратить данное уголовное дело.

Обязательство о явке Болотникову Д.В. после вступления постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Ключёвский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Т.Н.Григорьева