Дело № 1- 46/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Ключи 3 августа 2012 года

Ключёвский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Григорьевой Т.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ключевского района Присяжных Т.Н., подсудимого Коптева Д.А., адвоката Хилюка В.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего С., при секретаре Кривошеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Коптева Д.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Коптев Д.А. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов Коптев Д.А. управлял принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки «Крайслер Неон» государственный регистрационный знак №, двигаясь по правой полосе проезжей части автодороги «<адрес>» со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 80 километров в час на 314 км трассы, совместно с пассажиром П., которая сидела на переднем пассажирском сиденье автомобиля. На расстоянии 10 км. от <адрес> Коптев Д.А., находясь в утомленном состоянии уснул, тем самым допустил невнимательность, выехал на встречную полосу движения и допустил опрокидывание автомобиля в левый кювет проезжей части по направлению в сторону <адрес>. В результате опрокидывания автомобиля, П. причинены телесные повреждения согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в виде: закрытая тупая сочетанная травма головы, груди и живота с кровоизлияниями в мягкие ткани головы, под оболочки и в желудочки мозга, разгибательными переломами 2-10 ребер справа и 2-12 ребер слева по околопозвоночной линии, сгибательными переломами 8-11 ребер справа по лопаточной линии и 5-8 ребер слева по линии между заднеподмышечной и лопаточной линиями с разрывом дуги аорты и скоплением 800 мл крови в правой плевральной полости и 900 мл в левой, разрывами (3) селезенки с полным отрывом части ее, размозжением правой доли печени и разрывами обоих почек, со скоплением 1500 мл жидкой крови в брюшной полости. Данные телесные повреждения возникли от действия каких – либо твердых тупых объектов, какими могли быть детали салона автомобиля в момент ДТП, с последующим сдавлением тела, возникли незадолго до наступления смерти, находятся в причинной связи с наступлением смерти и в своей совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть П. наступила в результате закрытой тупой сочетанной травмы головы, груди и живота, приведшей к развитию обильной кровопотери, что и явилось непосредственной причиной смерти. Данный вывод подтверждается обнаружением самих телесных повреждений, скоплением 1700 мл жидкой крови в плевральных полостях и 1500 мл жидкой крови в брюшной полости, малокровием внутренних органов, слабовыраженными островчатыми трупными пятнами. Учитывая стадию имбибиции трупных пятен (не бледнеет при надавливании на них пальцем) и хорошо выраженное трупное окоченение, давность наступления смерти П. около 3 суток до проведения исследования (учитывая хранение трупа в холодильнике). Как установлено судебно – химическим исследованием (№ от ДД.ММ.ГГГГ) в крови из трупа Парамоновой обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,7 промилле. Наличие такой концентрации этилового спирта в крови живых лиц обычно соответствует средней степени алкогольного опьянения.

Таким образом, водитель Коптев Д.А. нарушил следующие пункты правил дорожного движения Российской Федерации:

Пункт 1.5. абзац 1 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 2.1.2. При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями (допускается не пристегиваться ремнями обучающему вождению, когда транспортным средством управляет обучаемый, а в населенных пунктах, кроме того, водителям и пассажирам автомобилей оперативных, имеющих специальные цветографические схемы, нанесенные на наружные поверхности). При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Пункт 2.7 Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Пункт 9.10 Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пункт 10.1 абзац 1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенность и состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Указанные нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Коптевым Д.А. состоят в причинной связи с наступлением смерти П., то есть с наступившими последствиями.

Действия подсудимого Коптева Д.А. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 264 ч.3 УК РФ: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании потерпевший С. подал письменное заявление о прекращении уголовного дела по ст.264 ч.3 УК РФ в отношении подсудимого Коптева Д.А. и об освобождении его от уголовной ответственности, в связи с тем, что потерпевший примирился с подсудимым, Коптев Д.А. загладил причиненный вред.

Потерпевший С. пояснил суду, что претензий к Коптеву Д.А. не имеет, за содеянное прощает и просит дело в отношении него прекратить за примирением и освободить его от уголовной ответственности, он добровольно написал ходатайство. Коптев Д.А. возместил ему моральный вред в полном объёме, как в денежном выражении, так и принесением извинений.

Подсудимый Коптев Д.А. и защитник Хилюк В.П. поддержали заявление потерпевшего С. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Представитель государственного обвинения Присяжных Т.Н. выразила мнение, что примирение невозможно и дело подлежит рассмотрению по существу в особом порядке, поскольку от совершённого подсудимым преступления наступили тяжкие последствия, то есть смерть П.

Статья 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением лица, совершившего впервые преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, а на основании ст. 25 УПК РФ, уголовное дело в случае примирения лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, с потерпевшим, подлежит прекращению.

Подсудимый Коптев Д.А. ранее не судим, привлечен впервые к уголовной ответственности за преступление средней тяжести. Из заявления потерпевшего следует, что имеет место примирение с подсудимым, который загладил причиненный вред.

При таких обстоятельствах суд не принимает позицию представителя государственного обвинения о невозможности удовлетворения заявления потерпевшего и полагает возможным удовлетворить заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела и освобождении Коптева Д.А. от уголовной ответственности.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего поскольку у суда не возникло сомнений, что потерпевший и подсудимый действительно примирились и подсудимый загладил причинённый потерпевшему моральный вред.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы передаются законным владельцам, а не представляющие ценности после вступления постановления в законную силу уничтожаются.

Поэтому суд считает необходимым после вступления постановления в законную силу вещественные доказательства – Пакет № с подушкой безопасности с рулевого колеса автомобиля «Крайслер Неон», пакет № с оплеткой с рулевого колеса автомобиля «Крайслер Неон», пакет № с подушкой безопасности с пассажирской стороны автомобиля «Крайслер Неон», пакет № с вырезом с обшивки потолка автомобиля «Крайслер Неон» - уничтожить.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует отнести за счет средств федерального бюджета выделяемых на эти цели.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Освободить Коптева Д.А. в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон, от уголовной ответственности по ст. 264 ч.3 УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ прекратить данное уголовное дело.

Обязательство о явке Коптеву Д.А. после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: Пакет № с подушкой безопасности с рулевого колеса автомобиля «Крайслер Неон», пакет № с оплеткой с рулевого колеса автомобиля «Крайслер Неон», пакет № с подушкой безопасности с пассажирской стороны автомобиля «Крайслер Неон», пакет № с вырезом с обшивки потолка автомобиля «Крайслер Неон» после вступления постановления в законную силу уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Ключёвский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Т.Н.Григорьева