Дело №1-43/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 августа 2012 года с. Ключи

Ключёвский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи В.И. Шевченко, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Т.Н. Присяжных, подсудимого Шмакова ФИО7, защитника адвоката адвокатской палаты Алтайского края В.П. Хилюк, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего Г., при секретаре И.В. Рощиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шмакова А.Н., родившегося <данные изъяты> <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п.п. «Б, В» УК РФ к одному году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на один год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ,

установил:

Шмаков А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, А.Н. Шмаков и иное лицо в отношении которого дело выделено в отдельное производство и постановлен приговор от ДД.ММ.ГГГГ (вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, прошли в помещение кузни расположенное по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, А.Н. Шмаков и иное лицо находясь в помещение кузни, тайно похитил металлическую наковальню стоимостью 4410 рублей принадлежащую Г. С места преступления с похищенным А.Н. Шмаков и иное лицо скрылись, и распорядились им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый А.Н. Шмаков виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением по ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ, и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает вину подсудимого Шмакова А.Н. в совершении преступления доказанной, и квалифицирует его действия:

- по ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания подсудимому А.Н. Шмакову, суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновного, и смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «А» УК РФ относится к категории средней тяжести. Подсудимый судим.

В соответствии со ст.61 ч.1 п.п. «г, и» УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает и учитывает: наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в участии А.Н. Шмакова в проверке показаний на месте, из которого видно, что подсудимый добровольно сообщил и показал, где и при каких обстоятельствах он совершил преступление.

В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние, наличие регистрации и постоянного места жительства, состояние здоровья, полное возмещение ущерба потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании для подсудимого.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание по делу в отношении подсудимого А.Н. Шмакова, суд не находит.

В соответствии с характеристиками, представленными в деле, подсудимый А.Н. Шмаков, по мнению суда, характеризуется в большей степени удовлетворительно, данных о том, что подсудимый злоупотребляет спиртным в суд не представлено.

Психическое состояние А.Н. Шмакова у суда сомнений в своей полноценности не вызывает, так как подсудимый ведет себя адекватно окружающей обстановке. На учете в связи с психическими заболеваниями подсудимый не состоит, что подтверждается справкой врача-психиатра.

В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает требования ст.316 ч.7 УПК РФ, в соответствии с которой при постановлении приговора без судебного разбирательства подсудимому может быть назначено наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает требования ст.62 ч.1 УПК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

На момент совершения инкриминируемого преступления А.Н. Шмаков был осужден по приговору от 20.09.2011 года. Учитывая, личность подсудимого, размер причиненного ущерба и его возмещение потерпевшей стороне, мнение потерпевшего не настаивавшего на строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности сохранить условного осуждения А.Н. Шмакову по приговору суда от 20 сентября 2011 года, в связи с чем наказание по указанному приговору надлежит исполнять самостоятельно.

Учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что наказание А.Н. Шмакову следует назначить в виде лишения свободы, с применения ст.73 УК РФ, поскольку его исправление и перевоспитание, по мнению суда, возможны без изоляции от общества, а назначение реального наказания в виде лишения свободы не будет способствовать достижению целей наказания.

При этом суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, предусмотренными ст.ст. 6 и 7 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ о назначении ниже низшего предела наказания подсудимому, суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, суд считает возможным иные наказания, предусмотренные санкцией ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ к виновному лицу не применять.

С учетом личности подсудимого, суд считает необходимым возложить на Шмакова А.Н. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и не совершать правонарушений. Возложение указанных обязанностей, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы передаются законным владельцам, а не представляющие ценности – уничтожаются.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу – металлическую наковальню, ранее переданную потерпевшему Г. надлежит оставить у потерпевшего.

Процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела в период предварительного расследования и в суде, в силу ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Шмакова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное А.Н. Шмакову наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать Шмакова А.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в данный орган на регистрацию в дни установленные указанным органом и не совершать правонарушений.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении Шмакова А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу – металлическую наковальню оставить у потерпевшего.

Приговор Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шмакова А.Н. осужденного по ст.158 ч.2 п.п. «Б, В» УК РФ к одному году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на один год, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Ключёвский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 дней со дня получения копии приговора, о чем он должен указать в кассационной жалобе.

В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающие его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, а также он вправе лично довести до суда кассационной инстанции свою позицию.

Председательствующий судья В.И. Шевченко