О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
с. Ключи 21 марта 2011 года
Ключевский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Цапко Ю.И.,
при секретаре: Болотниковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Похожалова Ф.С на решение мирового судьи судебного участка Ключевского района Алтайского края от 21 января 2011 года по делу по иску МУП «Петуховское коммунальное хозяйство» к Похожалову Ф.С о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и встречному иску Похожалова Ф.С к МУП «Петуховское коммунальное хозяйство» о произведении перерасчета и взыскании убытков,
У С Т А Н О В И Л:
МУП «Петуховское коммунальное хозяйство» (далее – МУП «ПКХ») обратилось в мировой суд к Похожалову Ф.С. о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 8 728 руб. 10 коп. и государственной в сумме 400 руб., указав в обоснование своих требований, что Похожалов Ф.С. проживает в частном доме, расположенном в <адрес>1, является абонентом МУП «ПКХ» и потребляет поставляемые предприятием услуги теплоснабжения. Абонент должен вносить плату за коммунальные услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим. Однако ответчик в нарушение требований ЖК РФ не производит своевременную оплату и имеет задолженность за коммунальные услуги за период с 1 июня 2010 года по 1 октября 2010 года в размере 8 728 руб. 10 коп.
В ходе судебного заседания Похожаловым Ф.С. был заявлен встречный иск к МУП «ПКХ» о признании действий предприятия по начислению 8728 руб. 10 коп. незаконными и обязании его произвести перерасчет задолженности, взыскании с МУП «ПКХ» 25423 руб. 20 коп. в счет возмещения причиненных убытков и взыскании судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в сумме 962 руб. 70 коп. Также указав в обоснование своих требований, что 1 октября 2009 года между сторонами был заключен договор энергоснабжения, согласно которого МУП «ПКХ» обязалось подавать Похожалову Ф.С. через присоединенную сеть тепловую энергию, договор заключен на неопределенный срок и в настоящее время не расторгнут. С конца марта 2010 года предприятие прекратило подавать тепловую энергию, о перерыве в подаче или прекращении подачи тепловой энергии МУП «ПКХ» не предупредило. Похожалов Ф.С. предполагая, что в зимний период 2010 – 2011 г.г. будет допускаться перерыв подачи тепловой энергии, купил котел КЧМ-5-21-03 твердотопливный стоимостью 25423 руб. 20 коп., таким образом, действиями предприятия Похожалову Ф.С. причинены убытки в виде расходов на покупку водогрейного котла, сумма причиненного ущерба составила 25423 руб. 20 коп.
Решением мирового судьи судебного участка <адрес> от 21 января 2011 года взыскано с Похожалова Ф.С. в пользу МУП «ПКХ» задолженность за тепловую энергию в размере 8 728 руб. 10 коп., а так же судебные расходы в возмещение государственной пошлины в размере 400 руб., всего 9 128 руб. 10 коп.
В удовлетворении исковых требований Похожалова Ф.С. к МУП «ПКХ» о произведении перерасчета и взыскании убытков отказано в полном объеме за необоснованностью.
Не согласившись с решением мирового судьи, Похожалов Ф.С. обратился в Ключевский районный суд с апелляционной жалобой в которой указывает, что с решением мирового судьи он не согласен, считает его подлежащим отмене, как вынесенное в результате неправильного применения норм материального права.
В апелляционной жалобе Похожалов Ф.С. указывает, что суд пришел к выводу, что МУП «ПКХ» надлежащим образом уведомило его о прекращении подачи тепловой энергии. То есть договор был расторгнут в законном порядке.
Похожалов Ф.С. с этим выводом суда не согласился и считает что уведомление, направленное потребителям МУП «ПКХ» о том, что договор на предоставление тепловой энергии на отопительный сезон 2010 -2011 г.г. заключаться не будет, по своей природе является отказом от исполнения договора, что противоречит нормам п.2 ст.310 ГК РФ.
Односторонний отказ от исполнения договора является сделкой. Согласно ст.168, п.1 ст.167 ГК РФ, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, и не влечет правовых последствий.
Кроме того, согласно Решения Петуховского сельского собрания депутатов Ключевского района № от 30.08.2010 г. Было решено продолжить работу МУП «ПКХ» с сохранением всех потребителей.
В жалобе Похожалов Ф.С. также указывает, что, в результате незаконных действий МУП «ПКХ», выразившихся в незаконном прекращении подачи тепловой энергии, он получил реальные убытки, поскольку вынужден был восстанавливать теплоснабжение своего жилья и покупать автономный котел.
Похожалов Ф.С. просит решение мирового судьи судебного участка Ключевского района от 21 января 2011 года отменить и принять новое решение об отказе в иске МУП «ПКХ» и удовлетворить его встречный иск.
Представитель истца МУП «ПКХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен надлежащим образом.
Похожалов Ф.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие, доверил представление его интересов в судебном заседании представителю – Кукуречко В.Н.
В судебном заседании представитель Похожалова Ф.С. Кукуречко В.Н. исковые требования МУП «ПКХ» не признал, поддержал доводы апелляционной жалобы.
Суд, выслушав представителя Кукуречко В.Н. исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В судебном заседании было установлено, что Похожалов Ф.С. проживает в частном доме, расположенном в <адрес>1. 1 октября 2009 года между сторонами был заключен договор энергоснабжения, согласно которого МУП «ПКХ» обязалось подавать Похожалову Ф.С. через присоединенную сеть тепловую энергию, договор заключен на неопределенный срок. Похожалов Ф.С. должен вносить плату за коммунальные услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим. В связи нерентабельностью предприятия МУП «ПКХ» уведомило потребителей о не заключении договора на предоставление тепловой энергии на полный отопительный сезон 2010-2011 г.г. 23 июня 2010 года Похожалов Ф.С. был уведомлен об этом, собственноручно расписался в получении данного уведомления. Похожалов Ф.С. в июле 2010 года купил котел КЧМ-5-21-03 твердотопливный стоимостью 25423 руб. 20 коп. для отопления квартиры. Похожалов Ф.С. перестал производить оплату за пользование тепловой энергией в настоящее время имеет задолженность за коммунальные услуги за период с 1 июня 2010 года по 1 октября 2010 года в размере 8 728 руб. 10 коп.
В силу п.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.
Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ, п.35 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Учитывая, что начисление за услуги теплоснабжения производится в течении двенадцати месяцев, Похожалов Ф.С. пользовался тепловой энергией в отопительном сезоне 2009-2010 г., в связи с чем исковые требования МУП «ПКХ», подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Требуя возмещения убытков лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба (ст. 393 ГК), причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право.
Таким образом, разрешая исковые требования МУП «ПКХ» к Похожалову Ф.С. о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 8 728 руб. 10 коп., мировой судья обоснованно удовлетворил их в полном объеме.
Мировой судья верно применил материальный закон и пришел к выводу, что исковые требования Похожалова Ф.С. о взыскании убытков в размере 25423 руб. 20 коп., не подлежат удовлетворению, поскольку Похожалов С.Ф. был письменно предупрежден об отключении от системы теплоснабжения. Доводы представителя Похожалова Ф.С. о том, что Похожалов Ф.С. получив уведомление не ознакомился с его содержанием, суд находит не состоятельными, поскольку им лично получено почтовое отправление с уведомлением. Приобретение котла 15 июля 2010 года Похожаловым Ф.С. также подтверждает, что он был поставлен в известность о прекращении подачи теплоснабжения.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
МУП «ПКХ» представлены доказательства произведенных им расходов на оплату государственной пошлины в размере 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка Ключевского района Алтайского края от 21 января 2011 года по делу по иску МУП «Петуховское коммунальное хозяйство» к Похожалову Ф.С о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и встречному иску Похожалова Ф.С к МУП «Петуховское коммунальное хозяйство» о произведении перерасчета и взыскании убытков, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья: Ю.И. Цапко