О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Ключи 30 мая 2011 года

Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Цапко Ю.И., при секретаре Болотниковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Агримакс» на определение мирового судьи судебного участка Ключевского района Алтайского края от 28 января 2011 года об отказе в возврате излишне уплаченной государственной пошлины по судебному приказу № по заявлению ООО «А» к ООО «К»,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «А» обратился в мировой суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 6234 рубля 05 копеек по заявлению ООО «А» о вынесении судебного приказа на взыскание долга по векселю с ООО «К» в размере 926808 рублей 54 копейки, указав, что при подаче заявления о вынесении судебного приказа ими была уплачена государственная пошлина в сумме 12468 рублей 09 копеек. 03 августа 2010 года мировым судьей судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ, по которому с ООО «К плюс» в пользу ООО «А» взыскана сумма долга по векселю 926808 рублей 54 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12468 рублей 09 копеек. ООО «А» просят возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную ими государственную пошлину в сумме 6234 рубля 05 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «А» о возврате из бюджета излишне уплаченной государственной пошлины по судебному приказу № по заявлению ООО «А» к ООО «К» было отказано, поскольку в возмещение государственной пошлины с должника в пользу взыскателя была взыскана сумма государственной пошлины - 12468 рублей 09 копеек.

В частной жалобе ООО «А» просит определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 6234 рубля 05 копеек.

В судебное заседание представители ООО «А» не явились, надлежащим образом извещены, согласно представленного заявления, просили рассмотреть дело по частной жалобе в их отсутствие, доводы частной жалобы поддерживают.

Суд, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера, а именно при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей;

Из материалов дела усматривается, что взыскателем ООО «А» при подаче заявления о вынесении судебного приказа была уплачена государственная пошлина в сумме 12468 рублей 09 копеек, хотя следовало уплатить 6234 рубля 04 копейки.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины также устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В силу подп. 1. п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 настоящего Кодекса.

Однако, частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлен общий принцип распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, согласно которому, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ в судебном приказе указывается сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> был вынесен судебный приказ, согласно которого с должника ООО «К» в пользу взыскателя ООО «А» была взыскана сумма долга по векселю в размере 926808 рублей 54 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12468 рублей 09 копеек.

Принимая во внимание, что заявленное требование взыскателя фактически удовлетворено в полном объеме, отнесение расходов по госпошлине на должника соответствует положениям статей 98,127 ГПК РФ, а поэтому оснований для удовлетворения заявления ООО «А» и возврата излишне уплаченной государственной пошлины из бюджета в их пользу у суда не имелось.

С учетом изложенного, суд считает, что доводы ООО «А» о возврате из бюджета в их пользу излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 6234 рубля 05 копеек, изложенные ими в частной жалобе являются не обоснованными, определение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно, а поэтому подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д ЕЛ И Л:

Определение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ООО «А» в возврате излишне уплаченной государственной пошлины по судебному приказу № года по заявлению ООО «А» к ООО «К» оставить без изменения, а частную жалобу ООО «А» без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: Ю.И. Цапко