дело № 11-22/ 2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 июля 2011 года с. Ключи Ключёвский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Шевченко В.И., при секретаре Рощиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Гришатова Д.В к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей, и апелляционную жалобу истца Гришатова Д.В на решение мирового судьи судебного участка Ключевского района Алтайского края Т.Н. Григорьевой от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований истцу отказано, установил: Гришатов Д.В. обратился к мировому судье с иском к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) был заключен кредитный договор №, согласно которого ему были предоставлены денежные средства в сумме 180000 рублей. В соответствии с п. 3.1 данного договора он уплатил Банку единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в размере 7200 рублей. Истец, считая, что данная сумма получена Банком незаконно, его права, как потребителя этим нарушены, просит признать условие договора о единовременном платеже за открытие и ведение ссудного счета недействительным, взыскать с ответчика в его пользу незаконно удержанные денежные средства в сумме 7200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка Ключевского района Алтайского края в удовлетворении исковых требований Гришатову Д.В. отказано. Не согласившись с решением мирового судьи, истец Гришатов Д.В. подал апелляционную жалобу с просьбой отменить решение мирового судьи и принять новое решение об удовлетворении иска, указывая, что изначально условие кредитного договора о взимании комиссии за открытие ссудного счета, являлось ничтожным (незаконным). В судебное заседание истец Гришатов Д.В. не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен. В судебном заседании представитель истца Топорков А.А. апелляционную жалобу поддержал, полагает, что решение мирового судьи является не законным и не обоснованным. В судебном заседании представитель ответчика Дятченко Е.А. с апелляционной жалобой не согласна, просила решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что мировой судья при вынесении решения по делу неправильно применил нормы материального права. Поэтому решение мирового судьи в соответствии со ст. 330 ч.1, ст.328 ГПК РФ надлежит отменить и принять новое решение. При этом суд учитывает следующее. Мировой судья не обоснованно пришла к выводу, что истец не вправе требовать возвращения с ответчика того, что было исполнено по договору до момента прекращения правоотношений, поскольку ни при заключении кредитного договора, ни в процессе его действия он не воспользовался своим правом на изменение или расторжение договора, согласился со всеми его условиями, добровольно исполнял возложенные на него договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов, комиссии за обслуживание ссудного счета, а ДД.ММ.ГГГГ договор исполнил в полном объеме. Суд апелляционной инстанции установил, что ДД.ММ.ГГГГ между Гришатовым Д.В и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил истцу денежные средства в сумме 180000 рублей под 19% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7). Согласно п. 3.1 кредитного договора Кредитор открывает Заемщику ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 7200 рублей в день выдачи кредита Заемщику. ДД.ММ.ГГГГ Гришатовым Д.В. оплата комиссии за обслуживание ссудного счета в сумме 7200 рублей была произведена (л.д.8). ДД.ММ.ГГГГ истец Гришатов Д.В. кредитный договор исполнил, погасив всю сумму кредита с установленными по нему процентами. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик приступил к использованию нового фирменного наименования – Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (л.д.17). Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Взимание с заемщика иных платежей, помимо процентов на сумму займа, законодательством не предусмотрено. Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст.180 ГК РФ). Согласно ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Открытие и ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности предусмотрено специальным банковским законодательством. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации. Соответственно, ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, что соответствует правовой позиции, изложенной в Информационном письме Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, включение банком в договор о предоставлении кредита пункта, предусматривающего взимание с заемщика комиссии за открытие и ведение ссудного счета, противоречит нормам ГК РФ, а следовательно, это условие ущемляет установленные законом права потребителей. В соответствии со ст.168 ГК РФ данные условия кредитного договора ничтожны. Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами мирового судьи о том, что поскольку обязательства по кредитному договору были истцом досрочно в полном объеме исполнены ДД.ММ.ГГГГ, то исковые требования удовлетворению не подлежат. Согласно статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. С учетом изложенного, решение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, и поэтому подлежит отмене, в связи с неправильным применением норм материального права. Доводы апелляционной жалобы истца суд считает обоснованными, а поэтому его исковые требования подлежат удовлетворению. В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования Ключевского района Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей. Руководствуясь ст.328, 329, 330 ГПК РФ, суд решил: Апелляционную жалобу Гришатова Д.В удовлетворить. Решение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований Гришатова Д.В к ОАО «Сбербанк России» отменить и вынести по делу новое решение. Исковые требования Гришатова Д.В удовлетворить. Признать условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о единовременном платеже за открытие и ведение ссудного счета недействительными. Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ключевского ОСБ № в пользу Гришатова Д.В неосновательно удержанные денежные средства в сумме 7200 рублей. Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ключевского ОСБ № в доход бюджета муниципального образования Ключевского района Алтайского края государственную пошлину в размере 400 рублей. Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий судья В.И. Шевченко Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий судья В.И. Шевченко