ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Ключи 18 января 2012 года

Ключёвский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Григорьевой Т.Н., при секретаре Болотниковой М.А., с участием Ельтемерова Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ельтемерова Г.Н. на определение мирового судьи судебного участка Ключевского района Алтайского края от 14 декабря 2011 года об оставлении искового заявления без движения,

установил:

Ельтемеров Г.Н. обратился к мировому судье с иском к Ельтемеровой Е.А. об определении порядка пользования недвижимым имуществом, указывая на то, что он с ответчицей и третьими лицами В. и А. имеют в общей долевой собственности квартиру в двухквартирном жилом доме вместе с земельным участком в <адрес>. Данное недвижимое имущество приобретено ими по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ в равных долях по 1/4 доле каждому. Он с ответчицей состоял в браке до ДД.ММ.ГГГГ и проживал с ней в спорной квартире. После расторжения брака он проживает на съемной квартире. Ответчица препятствует его проживанию в жилом помещении, сменила замки на входных дверях и не выдает ключи от новых замков. Поскольку брак между ними расторгнут, они не являются членами одной семьи и не могут проживать совместно в одной квартире, пользуясь одновременно всеми ее частями. При этом, учитывая особенности планировки квартиры и ее несущих конструкций, полагает, что раздел в натуре с выделением в его пользу 1/4 доли квартиры невозможен фактически. В связи с чем, истец просит установить порядок пользования квартирой, согласно которого предоставить ему во владение комнату № 7 площадью 8,3 кв.м., согласно лит.А технического паспорта от 10 февраля 1998 года, предоставить всем участникам собственности в общее пользование: комнату № 8 площадью 0,9 кв.м. (туалет), комнату № 9 площадью 1,9 кв.м. (ванная), комнату № 10 площадью 11,8 кв.м. (прихожая), комнату № 6 площадью 9,6 кв.м. (кухня), согласно лит.А технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что заявление не соответствует требованиям ст.ст.131-132 ГПК Российской Федерации: к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (в частности, нет документа, подтверждающего его право собственности и право собственности В. и А. на спорную квартиру.

Не согласившись с данным определением, истец Ельтемеров Г.Н. подал частную жалобу, в которой просил определение мирового судьи отменить, указывая, что к исковому заявлению приложены документы, подтверждающие его право собственности на спорную квартиру, в частности, копия договора приватизации; копия свидетельства о права собственности на землю, справка сельсовета.

В судебном заседании Ельтемеров Г.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение мирового судьи отменить.

Выслушав Ельтемерова Г.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи подлежит отмене в связи с нарушением процессуальных норм.

В соответствии с положениями ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Мировой судья, оставляя заявление Ельтемерова Г.Н. без движения, исходил из того, что заявление имеет недостатки в части того, что истцом не приложены доказательства в обоснование требований.

Вместе с тем, как усматривается из заявления Ельтемерова Г.Н., в нем указаны обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Также истец указал на доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны его требования и приложены доказательства.

В случае недостаточности приложенных истцом доказательств, судья в ходе досудебной подготовки вправе предложить лицам, участвующим в деле представить доказательства по делу.

Проверка всех письменных доказательств, на которых основаны требования истца, не свойственна стадии возбуждения дела, поэтому отсутствие какого-либо документа, не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению, в связи с чем требования мирового судьи о предоставлении доказательств на стадии принятия искового заявления к производству суда являются неправомерными.

Учитывая изложенное, у мирового судьи не имелось оснований для оставления искового заявления без движения в порядке статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому определение мирового судьи подлежит отмене с передачей дела мировому судье на стадию принятия искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка Ключевского района Алтайского края от 14 декабря 2011 года отменить, возвратить исковое заявление с приложенными материалами мировому судье на стадию принятия.

Судья: Т.Н. Григорьева