Дело № 11-6/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Ключи 2 мая 2012 года

Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Григорьевой Т.Н., при секретаре Кривошеевой О.В., с участием представителя истца – ООО «Ключевские коммунальные системы» - Пьянкова В.С., ответчика Варавина Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Варавина Г.И. на решение мирового судьи судебного участка <адрес> от 03 февраля 2012 года по иску ООО «Ключевские коммунальные системы» к Варавину Г.И. о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,

установил:

ООО «Ключевские коммунальные системы» обратилось в суд с иском к Варавину Г.И. о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, ссылаясь на то, что Варавин Геннадий Иванович проживает в доме, расположенном в <адрес> пользуется тепловой энергией, производимой ООО «Ключевские коммунальные системы». Между истцом и ответчиком Варавиным Г.И. 01 октября 2008 года заключен договор на предоставление коммунальных услуг в соответствии, с положениями которого ответчик обязан вносить плату за предоставленные ему услуги не позднее 10 числа следующего за прошлым месяцем. Решением № 288 от 27.02.2010 года Ключевского районного Собрания депутатов Алтайского края «Об утверждении инвестиционной программы ООО «Ключевские коммунальные системы по развитию, модернизации и улучшению работы системы теплоснабжения на 2010-2013 г.г. и инвестиционной надбавки к тарифу по услуге теплоснабжения» утверждена надбавка к тарифу на услуги по теплоснабжению для потребителей с 01.04.2010 года в размере 118,21 руб./Гкал (с НДС) и с 01.01.2011 года в размере 100,65 руб./Гкал. (с НДС), поставляемые ООО «Ключевские коммунальные системы». Согласно п.3 п.п.3.1 Договора стоимость работ и услуг, выполняемых Исполнителем, определяется исходя из согласованного сторонами планового объема и тарифа, установленного в порядке действующего законодательства, исходя из ежемесячных платежей в течение всего года, на соответствующий год. В соответствии с вышеуказанным, ответчик обязан оплачивать не только основной тариф, но и надбавку к тарифу. По состоянию на 15.09.2011 года долг ответчика по неуплате надбавки к тарифу на услуги по теплоснабжению для потребителей составляет 1321 рубль 65 копеек, которую ответчик добровольно не погашает.

На основании изложенного ООО «Ключевские коммунальные системы» просит взыскать с Варавина Г.И. образовавшуюся задолженность по оплате надбавки к тарифу по услуге теплоснабжения в сумме 1321 рубль 65 копеек, пеню за просрочку уплаты задолженности в размере 94 рубля 40 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка <адрес> от 3 февраля 2012 года исковые требования ООО «Ключевские коммунальные системы» к Варавину Г.И. о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию удовлетворены.

Взыскано с Варавина Г.И. в пользу ООО «Ключевские коммунальные системы» задолженность по оплате надбавки к тарифу по услуге теплоснабжения в размере 1321 рубль 65 копеек, пеня за просрочку уплаты задолженности в размере 94 рубля 40 копеек и госпошлина в сумме 400 рублей, всего 1816 рублей 05 копеек.

Не согласившись с данным решением, ответчик Варавин Г.И. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик Варавин Г.И. настаивал на удовлетворении жалобы, мотивировав свою позицию тем, что суд первой инстанции вынес незаконное и необоснованное решение. Суд не учел, что спорная надбавка к тарифу по услуге теплоснабжения установлена незаконно, отдельно от самого тарифа и сверх его размера. Данная надбавка не предусмотрена договором и законом, равно как и пеня за неоплату надбавки. Считая свои права нарушенными применением данной надбавки, он отказывался ее оплачивать. При этом стоимость основного тарифа по услуге теплоснабжения оплачивал своевременно и в полном объеме. Просил суд отказать ООО «Ключевские коммунальные системы» в удовлетворении иска.

Представитель истца Пьянков В.С. исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать, полагает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным. Дополнительно пояснил, что надбавка к тарифу по услуге теплоснабжения начислялась с 1 апреля 2010 года в сумме 118,21 руб./Гкал (с НДС), с 01.01.2011 года в сумме 100,65 руб./Гкал. (с НДС).

Выслушав пояснения сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд находит решение мирового судьи подлежащим изменению в силу неправильного применения норм материального права.

Удовлетворяя требования ООО «Ключевские коммунальные системы» о взыскании с Варавина Г.И. задолженности по оплате надбавки к тарифу по услуге теплоснабжения суд исходил из того, что Решением № 288 от 27.02.2010 года Ключевского районного Собрания депутатов Алтайского края «Об утверждении инвестиционной программы ООО «Ключевские коммунальные системы по развитию, модернизации и улучшению работы системы теплоснабжения на 2010-2013 г.г. и инвестиционной надбавки к тарифу по услуге теплоснабжения» утверждена надбавка к тарифу на услуги по теплоснабжению для потребителей с 01.04.2010 года в размере 118,21 руб./Гкал (с НДС) и с 01.01.2011 года в размере 100,65 руб./Гкал. (с НДС). Указанное Решение Ключевского районного Собрания депутатов № 288 от 27.02.2010 года действующее, в установленном законом порядке не оспаривалось, с требованиями о признании незаконным данного решения никто не обращался. Кроме того, суд исходил из того, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ). Вследствие чего, ответчик обязан оплачивать не только основной тариф, но и надбавку к тарифу.

Как установлено судом, между ООО «Ключевские коммунальные системы» и Варавиным Г.И. существуют договорные отношения по оказанию коммунальных услуг, а именно, на поставку тепловой энергии.

Согласно договору на предоставление коммунальных услуг от 01 октября 2008 года, заключенному между ООО «Ключевские коммунальные системы» и Варавиным Г.И., исполнитель (в настоящем случае — ООО «Ключевские коммунальные системы») обязуется по заданию Заказчика (в настоящем случае - ответчика) оказать услуги тепло-водоснабжения, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (л.д. 6-7).

Ответчик пользуется этими услугами, надлежащим образом осуществляя оплату поставленной тепловой энергии. Данное обстоятельство ООО «Ключевские коммунальные системы» не оспаривалось.

Согласно выписки из лицевого счета № 15.09.2011 года за период с октября 2010 года по май 2011 года включительно Варавину Г.И. начислена надбавка к тарифу на услуги по теплоснабжению в сумме 1321 рубль (л.д.8). Указанная сумма надбавки Варавиным Г.И. ООО «Ключевские коммунальные системы» не оплачена.

В силу п.п.4 п.2 статьи 1 Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" от 30.12.2004 N 210-ФЗ надбавки к ценам (тарифам) для потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса - подлежат регулированию в соответствии с названным Федеральным законом.

В соответствии с п.7, 8 ч. 2 ст. 5 указанного Федерального закона - органы местного самоуправления осуществляют полномочия, в том числе по установлению надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования, публикуют информацию о тарифах и надбавках, об инвестиционных программах организаций коммунального комплекса, а также о результатах мониторинга выполнения этих программ

Таким образом, органы местного самоуправления наделены правом устанавливать надбавки к тарифам.

В силу п.1, 2, 6 ст.13 указанного закона тарифы и надбавки устанавливаются на соответствующий период действия, могут иметь календарную разбивку и вступают в силу с даты начала указанного периода, но не ранее чем через один календарный месяц после их установления и действуют до окончания этого периода, за исключением случаев их досрочного пересмотра по основаниям, установленным статьей 14 настоящего Федерального закона. Период действия надбавки для потребителей устанавливается представительным органом муниципального образования. Период действия надбавки к ценам (тарифам) для потребителей в размере, необходимом для финансового обеспечения утвержденной инвестиционной программы организации коммунального комплекса, устанавливается на срок реализации данной инвестиционной программы (ее этапа).

Решением № 288 от 27.02.2010 года Ключевского районного Собрания депутатов Алтайского края «Об утверждении инвестиционной программы ООО «Ключевские коммунальные системы по развитию, модернизации и улучшению работы системы теплоснабжения на 2010-2013 г.г. и инвестиционной надбавки к тарифу по услуге теплоснабжения» утверждена надбавка к тарифу на услуги по теплоснабжению для потребителей, поставляемые ООО «Ключевские коммунальные системы» с 01.04.2010 года в размере 118,21 руб./Гкал (с НДС) (л.д.11) и с 01.01.2011 года в размере 100,65 руб./Гкал. (с НДС) (Приложение №) (л.д.12).

Данное решение опубликовано официально для всеобщего сведения в газете «Степной маяк» ДД.ММ.ГГГГ № не полностью, без приложения, в соответствии с которым установлена надбавка к тарифу на услуги по теплоснабжению для потребителей на 2011 год в сумме 100 рублей 65 копеек, а только в части установления надбавки к тарифу на услуги по теплоснабжению для потребителей с 01.04.2010 года в размере 118,21 руб./Гкал (с НДС) (л.д.13).

Поскольку правовой акт был опубликован не в полном объеме, следовательно, в спорный период за январь – май 2011 года расчеты по надбавке к тарифу на услуги по теплоснабжению не могли производиться по неопубликованному решению.

В силу части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации не могут применяться законы, а также любые иные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы, обязанности человека и гражданина, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. В соответствии с указанным конституционным положением суд не вправе основывать свое решение на неопубликованных нормативных актах, затрагивающих права, свободы, обязанности человека и гражданина.

Не опубликованные в установленном порядке нормативные правовые акты, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний; на указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

Указанные нормы права не были приняты во внимание мировым судьей. Таким образом, судья вынес решение, основываясь на нормативно-правовом акте, не подлежащем применению.

Вследствие чего, надбавка к тарифу на услуги по теплоснабжению для потребителей за период с января 2011 года по май 2011 года начислена Варавину Г.И. незаконно и необоснованно, и не подлежит взысканию с ответчика.

При этом суд соглашается с выводами мирового судьи в части взыскания надбавки к тарифу на услуги по теплоснабжению для потребителей за период с октября 2010 года по декабрь 2010 года в сумме 498 рублей 94 копейки.

Кроме того, суд соглашается с доводами Варавина Г.И. о том, что с него не подлежит взысканию пеня за просрочку уплаты надбавки к тарифу на услуги по теплоснабжению, по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 329, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) неустойка (штраф, пени) как один из способов обеспечения исполнения обязательств может быть установлена только законом или договором.

При обращении в суд с требованием о взыскании пени кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

При взыскании пени, мировой судья исходил из положения п.4.7 Договора на предоставление коммунальных услуг, согласно которому потребитель, несвоевременно или не полностью внесший плату за коммунальные услуги, обязан уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм на каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Вместе с тем, условиями договора не предусмотрена обязанность потребителя по уплате пени вследствие не уплаты инвестиционной надбавки к тарифу на услуги по теплоснабжению.

Вследствие чего, у мирового судьи отсутствовали правовые основания для взыскания пени.

Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представлений вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст.ст. 330 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.327-330 ГПК РФ суд,

определил:

Апелляционную жалобу Варавина Г.И. удовлетворить частично.

Решение мирового судьи судебного участка <адрес> от 03 февраля 2012 года изменить, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Исковые требования ООО «Ключевские коммунальные системы» к Варавину Г.И. о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию удовлетворить в части.

Взыскать с Варавина Г.И. в пользу ООО «Ключевские коммунальные системы» задолженность по оплате надбавки к тарифу по услуге теплоснабжения в размере 498 рублей 94 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, всего 898 рублей 94 копейки.

В остальной части иска отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Т.Н. Григорьева

Мотивированная часть определения изготовлена 5 мая 2012 года