Решение
Именем Российской Федерации
с. Ключи «07 » октября 2010 года
Ключевский районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующего: судьи Кукуречко Н.П.,
при секретаре: Рощиной И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Коблова С.С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Б. от 11 мая 2010 года об оценке имущества должника и ненаправлении указанного постановления должнику для ознакомления с оценкой,
У С Т А Н О В И Л:
Коблов С.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Б. от 11 мая 2010 года об оценке имущества должника и ненаправлении указанного постановления должнику для ознакомления с оценкой, указывая на то, что по исполнительному производству на основании исполнительного документа- исполнительного листа № ДД.ММ.ГГГГ., выданного Ключевским районным судом, в отношении имущества должника Коблова С.С. 10 ноября 2009 года судебным приставом-исполнителем Отдела по Ключевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Б. был наложен арест на автомобиль ИЖ -27175-030, 2006г.в. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года был принят отчет от 29 апреля 2010 года об оценке рыночной стоимости автомобиля и указана стоимость арестованного имущества – 56644 рубля. Коблов С.С. с указанной оценкой не согласен, считая ее заниженной, кроме того оспаривает действия судебного пристава-исполнителя по не извещению его, как должника о произведенной оценке стоимости имущества, в связи с чем он лишен был возможности ее оспорить.
Заявитель Коблов С.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. Согласно представленной телефонограммы от 05.10.2010 года просил суд рассмотреть дело по его жалобе без его участия, на поданной жалобе настаивает, кроме того, уточнил, что оспаривает действия судебного пристава-исполнителя по не направлению ему постановления об оценке стоимости имущества, а также саму оценку автомобиля. Пояснил, что о вынесении судебным приставом – исполнителем ОСП Ключевского района Б. постановления об оценке рыночной стоимости имущества- автомобиля в 56644 рубля от ДД.ММ.ГГГГ узнал в июне 2010 года от своей матери Ж.
Представитель заинтересованного лица Отдела по Ключевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Ю. с заявлением Коблова С.С. не согласен, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Ключевского района на исполнение поступил исполнительный лист, выданный Ключевский районным судом о наложении в целях обеспечения иска ареста на имущество- автомобиль ИЖ 27175-030, принадлежащий Коблову С.С. Указанный автомобиль был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ у матери Коблова С.С. – Ж. в <адрес>. На указанный автомобиль был наложен арест. 20 января 2010 года на исполнение в ОСП Ключевского района поступил исполнительный лист, выданный Ключевским районным судом о взыскании с Коблова С.С.в пользу АКБ «Росбанк» долга в сумме 113356 рублей 91 копейка. В этот же день было возбуждено исполнительное производство № и копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику по месту его жительства в <адрес> исх №. ДД.ММ.ГГГГ в разговоре с главой <адрес> сельсовета Н. было установлено, что Коблов С.С. вместе с женой с лета 2009 года в <адрес> не проживает, возможно они проживают в <адрес>. 4 марта 2010 года Коблову С.С. по указанному адресу было направлено заказное письмо с уведомлением о вручении, в котором находилась копия постановления о возбуждении исполнительного производства. Однако письмо возвратилось с отметкой о выбытии адресата. Мать Коблова С.С. - Ж. поясняла, что ее сын Коблов С.С. в настоящее время находится с семьей на Севере, где конкретно она не знает, но дала его номер сотового телефона. При телефонном разговоре с Кобловым С.С., последнему было сообщено о наложении ареста на автомобиль, и предложено погасить долг АКБ «Росбанк» в течении 10 дней. Сначала Коблов С.С. соглашался указанный долг погасить, в последствии перестал отвечать на телефонные звонки, в связи с чем была направлена заявка на оценку арестованного автомобиля. Оценка автомобиля осуществлялась с участием оценщика и была оценена в 56 64 рубля. После оценки автомобиль был передан на реализацию. Во время реализации матери Коблова С.С.- Ж. было предложено выкупить данный автомобиль, но последняя отказалась. На вопрос о месте жительства ее сына Коблова С.С., она ответила, что не знает, где он находится, поскольку на телефонные звонки не отвечает. В течении месяца автомобиль продан не был, поэтому был уценен на 15%. После уценки автомобиль был реализован.
Суд, выслушав представителя заинтересованного лица Отдела по Ключевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Ю., изучив представленные письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, приходит к следующему:
Согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Аналогичные требования содержатся и в статье 122 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Как установлено в судебном заседании, на основании поступившего в ОСП Ключевского района на исполнение исполнительного документа- исполнительного листа №г. от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ключевским районным судом, в целях обеспечения иска, в отношении имущества должника Коблова С.С., проживающего по адресу: <адрес>1, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела по Ключевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Б. был наложен арест на автомобиль ИЖ -27175-030, 2006г.в., принадлежащий последнему (л.д.36)
Арест указанного автомобиля был произведен ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, поскольку автомобиль находился у матери Коблова С.С. – Ж., проживающей по вышеуказанному адресу (л.д.37)
20 января 2010 года на исполнение в ОСП Ключевского района поступил исполнительный лист, выданный Ключевским районным судом о взыскании с Коблова С.С., Кобловой Н.Г. в солидарном порядке в пользу АКБ «Росбанк» суммы задолженности по кредитному договору в сумме 113556 рублей 91 копейка (л.д.9-11).
В этот же день было возбуждено исполнительное производство № и копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику по месту его жительства в <адрес>1 исх № (л.д.6,7).
Согласно имеющейся в материалах исполнительного производства телефонограммы от 29 января 2010 года при телефонном разговоре начальника ОСП Ю. с главой <адрес> сельсовета Н. было выявлено, что Коблов С.С. вместе с женой с лета 2009 года в <адрес> не проживает, возможно они проживают в <адрес> (л.д.15).
Исходя из копии заказного письма с уведомлением о вручении, направленного Коблову С.С. 4 марта 2010 года на адрес в <адрес>, адресат из указанного адреса выбыл (л.д.16).
Согласно ст. 28 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица, и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.
Кобловым С.С. указанное сделано не было.
Из пояснений представителя заинтересованного лица Отдела по Ключевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Ю., данных в судебном заседании было установлено, что после возвращения 11 марта 2010 года заказного письма с уведомлением о не вручении его Коблову С.С., представители ОСП обратились к матери Коблова С.С. - Ж., проживающей в <адрес>, которая пояснила, что ее сын Коблов С.С. в настоящее время находится с семьей на Севере, где конкретно она не знает, но дала его номер сотового телефона. В его разговоре по сотовому телефону с Кобловым С.С., последнему было сообщено о наложении ареста на автомобиль, и предложено было погасить в добровольном порядке сумму задолженности по исполнительному листу в течении 10 дней. Сначала Коблов С.С. соглашался указанный долг погасить, в последствии перестал отвечать на телефонные звонки начальника ОСП.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ключевского района Б. было вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, согласно которого, была поручена оценка рыночной стоимости арестованного имущества специалисту –оценщику ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертиз» (л.д.38).
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Ключевского района судебному приставу-исполнителю поступил отчет № об оценке рыночной стоимости автомобиля, из которого следует, что по состоянию на 29 апреля 2010 года рыночная стоимость автомобиля ИЖ 27175-030, 2006 г.в. составляет 56644 рубля (л.д.42-76)
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника был принят отчет № об оценке рыночной стоимости автомобиля в размере 56644 рубля (л.д.77)
ДД.ММ.ГГГГ исх № ОСП Ключевского района было направлено Коблову С.С. в <адрес>1 для сведения постановление об оценке имущества с разъяснением права на обжалование стоимости автомобиля (л.д.77 оборот)
Кроме того, согласно телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, Коблов С.С. узнал о вынесении постановления об оценке автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в июне 2010 года от своей матери Ж. (л.д.95)
Заявитель Коблов С.С. обратился в суд с настоящим заявлением лишь 29 сентября 2010 года, направив заявление по почте, кроме того, просил суд восстановить ему пропущенный срок для обращения с заявлением.
Согласно ч.1,5 ст.18 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен при условии, что одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока и должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, признает причины пропуска срока уважительными, а срок подачи ходатайства о восстановлении срока разумным. Восстановление пропущенных сроков для обращения в суд производится судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.
Исходя из содержания ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска обращения в суд Коблов С.С. не предоставил, указав лишь на отсутствие в материалах дела данных о направлении судебным приставом-исполнителем постановления и его получении адресатом.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Коблову С.С. отказать в связи с пропуском установленного законом 10 дневного срока для оспаривания действий судебного пристава.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Коблова С.С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Б. от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника и ненаправлении указанного постановления должнику для ознакомления с оценкой, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней через Ключевский районный суд.
Председательствующий: Н.П. Кукуречко