о возмещении ущерба от ДТП



Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

с. Ключи 26 октября 2010 года

Ключевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Цапко Ю.И.,

при секретаре: Болотниковой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Сазонтова В.Л. к Русакову Ю.Ю., ЗАО «СВ», о возмещении материального ущерба, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Сазонтов В.Л. обратился в суд с иском к Русакову Ю.Ю., ЗАО «СВ», о возмещении материального ущерба, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из искового заявления, 26 февраля 2008 года ответчик Русаков Ю.Ю., управляя принадлежащим ему автомобилем Мазда г/н №, выехал со стороны Ключевской МТС в сторону <адрес>, при этом нарушил Правила дорожного движения, выехав с второстепенной на главную дорогу, не уступив проезд автомобилю, которым управлял истец Сазонтов В.Л., в результате чего произошло столкновение автомобилей. В результате ДТП Сазонтову В.Л. был причинен вред здоровью средней тяжести в виде закрытого межвертального перелома левого бедра со смещением, закрытого перелома плюсневой кости левой стопы, рваной раны левой ушной раковины.

Сазонтов В.Л. длительное время находился в стационаре Славгородской ЦРБ (с 26 февраля по 25 марта 2008 года). Во время лечения в условиях стационара за ним постоянно осуществлялся уход его родственниками (женой, детьми), для чего им было необходимо постоянно ездить в г. Славгород из <адрес>. Для поездок в г. Славгород необходимо было приобретать за свой счет бензин. Всего было затрачено на поездки в Славгород в период лечения в стационаре 3826 руб. 41 коп., что подтверждается чеками на ГСМ.

За период лечения, которое Сазонтов В.Л. проходит по настоящее время, ему многократно приходилось выезжать в с. Ключи в больницу и в Славгородскую ЦРБ за свой счет, для чего он использовал как свою машину, так и машину своего сына и покупал на свои деньги бензин. На приобретение бензина им были потрачены деньги в сумме 5563 руб. 55 коп., что подтверждается кассовыми чеками на данную сумму. Дни поездок, согласно амбулаторной карты и дат производства рентгеновских снимков прилагаются.

Кроме того, когда Сазонтов В.Л. не имел возможности ездить на принадлежащем ему или его сыну автомобиле, ему приходилось заключать договоры на осуществление перевозок в с. Ключи в ЦРБ и Славгородскую ЦРБ с гр. К. Таким образом, К. в соответствии с договорами возил его в с. Ключи 33 раза и в г. Славгород 6 раз. За время поездки в с. Ключи он оплачивал К. по 350 руб. за поездку и за поездку в г. Славгород по 500 руб. Всего Сазонтов В.Л. заплатил К. 14550 руб. Дни поездок подтверждаются записями в амбулаторной карте больного и датами на рентгеновских снимках.

Ответчик Русаков Ю.Ю. добровольно не оказывал ему материальную помощь, отказался выплачивать потраченные им суммы.

В связи с необходимостью обращения с иском в суд, Сазонтов В.Л. вынужден был обратиться за помощью к адвокату для составления искового заявления, производства расчетов, сбора необходимых документов для подачи в суд. За это он заплатил 2000 руб.

Поскольку ответчики в добровольном порядке не возмещают причиненный материальный ущерб, Сазонтов В.Л. просит суд взыскать с ответчиков материальный вред в сумме 31013 руб., взыскать с ответчиков все судебные расходы.

Решением Ключевского районного суда от 16 июля 2010 года в удовлетворении исковых требований Сазонтову В.Л. к ЗАО «СВ», о возмещении материального ущерба, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании компенсации морального вреда, отказано.

Взыскано с Русакова Ю.Ю. в пользу Сазонтова В.Л. в счет компенсации морального вреда - 25000 рублей, расходы по оказанию юридической помощи при подаче искового заявления - 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 2000 рублей, всего 28 000 рублей. В остальной части иска отказано.

Взыскана с Русакова Ю.Ю. государственная пошлина в размере 200 рублей в доход федерального бюджета.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 сентября 2010 года решение Ключевского районного суда от 16 июля 2010 года в части отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов на бензин, а также судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя отменено и направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

В судебном заседании истец Сазонтов В.Л. и его представитель Гайдар С.С. на исковых требованиях о взыскании расходов на бензин, а также судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя, настаивали в полном объеме.

Представитель ответчика от ЗАО «СВ» филиал в г. Барнауле С., в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения гражданского дела уведомлена надлежащим образом.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика ЗАО «СВ» С. указала, что истцом не представлено достаточных доказательств, обосновывающих исковые требования.

Согласно страховому акту № 2695 от 25.11.2008 года ЗАО «СВ» выплатило истцу в счет возмещения вреда, причиненного имуществу Сазонтова В.Л. в результате ДТП от 26.02.2008 года сумму в размере 66816 рублей, включая стоимость восстановительного ремонта в размере 63315 руб. 85 коп., а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 3500 рублей. За возмещением вреда здоровью в ЗАО «СГ Спасские ворота» истец не обращался. При причинении вреда здоровью для возмещения расходов на оплату транспортных услуг необходимо представить доказательства необходимости использования частного транспортного средства. Истец не представил документы, подтверждающие необходимость указанных в исковом заявлении затрат в связи с повреждением здоровья в результате ДТП от 26.02.2008 года. Таким образом, исковые требования о возмещении расходов не подлежат возмещению. Требования о взыскании в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, исходя из категории сложности настоящего дела, указанная сумма расходов по составлению искового заявления является завышенной и подлежит снижению.

В судебном заседании ответчик Русаков Ю.Ю. и его представитель Рябушенко Е.Г. с исковыми требованиями в части требований истца о возмещении имущественного ущерба не признали, ввиду того, что имущественный ущерб в требуемой истцом сумме не подтверждается материалами гражданского дела и документами, которые истец представил в обоснование своих требований.

Выслушав истца Сазонтова В.Л., его представителя Гайдара С.С., ответчика Русакова Ю.Ю., его представителя Рябушенко Е.Г., проверив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из ст. 1085 ГК РФ следует, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 202 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения материального ущерба возлагается на страховщика.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 202 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что 26 февраля 2008 года в 10 часов Русаков Ю.Ю. управлял принадлежащим ему автомобилем «Мазда Фамилия» № по трассе «Целинный - Ключи» <адрес>, где напротив Ключевской МТС совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-2106 № принадлежащим Сазонтову В.Л. В результате дорожно-транспортного происшествия Сазонтову В.Л. были причинен вред здоровью средней тяжести в виде закрытого межвертельного перелома левого бедра со смещением, закрытого перелома плюсневой кости левой стопы, рваной раны левой ушной раковины. В связи с полученными телесными повреждениями Сазонтов В.Л. находился на стационарном лечении в отделении травматологии МУЗ «Славгородская центральная районная больница» с 26 февраля по 23 марта 2008 года, в последствии проходил лечение в амбулаторных условиях в МУЗ «Ключевская районная больница», в отделении травматологии МУЗ «Славгородская центральная районная больница».

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, не оспариваются ответчиком, а также подтверждаются материалами административного дела № в отношении Русакова Ю.Ю.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Русаков Ю.Ю. привлечен к административной ответственности по ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Кроме того, установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованным в судебном заседании письменными материалами дела:

- квитанцией об оплате государственной пошлины (л.д. 4);

- квитанцией об оплате юридической помощи при составлении искового заявления (л.д.5);

- копиями чеков на приобретение бензина, (л.д.10-21);

- копией медицинской карточки (л.д.27-70);

- копией справки МСЭ, согласно которой Сазонтову В.Л. с 01 июня 2009 года установлена инвалидность второй группы в связи с общим заболеванием (л.д.71);

- эпикризом (л.д.72-73);

- договорами на оказание услуг по перевозке пассажиров (л.д.74-111);

- копией страхового полиса (л.д.124);

- копией акта о страховом случае (л.д.125);

- письмом территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края (л.д.128);

- справками о составе семьи, доходах, личном подсобном хозяйстве, копией трудовой книжки (л.д.131-137);

- копией постановления о привлечении Русакова Ю.Ю. к административной ответственности (л.д.138);

- копией медицинской карты (л.д.157-158);

- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы (л.д.180-185);

- копией административного материала (л.д.187-203).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Мазда Фамилия» № Русакова Ю.Ю. была застрахована ЗАО «СВ».

В силу ст.ст.1064, 931 ГК РФ, Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 202 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по возмещению материального ущерба и вреда здоровью (расходов на лечение) в пределах страховой суммы лежит на страховщике ЗАО «СВ».

Согласно заключения СМЭ (л.д.180-185), в результате дорожно-транспортного происшествия 26 февраля 2008 года Сазонтов В.Л. получил сочетанную тупую травму в виде закрытого межвертельного оскольчатого перелома левой бедренной кости со смещением отломков; закрытого перелома пятой плюсневой кости левой стопы; ссадины и ушибленной раны левой ушной раковины.

В связи с этой травмой, Сазонтов В.Л. с 26 февраля по 25 марта 2008 года проходил лечение в травматологическом отделении Славгородской ЦРБ, где ему вначале было наложено скелетное вытяжение на левое бедро (26 февраля 2008 года, а 12 марта 2008 года проведена операция металлоостеосинтеза перелома левой бедренной кости. После выписки из больницы Сазонтов В.Л. длительное время лечился в амбулаторных условиях.

Судом допрошен специалист заведующий хирургическим отделением Ключевской ЦРБ Б., который суду пояснил, что в связи с полученными телесными повреждениями: сочетанной тупой травмой в виде закрытого межвертельного оскольчатого перелома левой бедренной кости со смещением отломков; закрытого перелома пятой плюсневой кости левой стопы, Сазонтов В.Л. находился сначала на стационарном лечении в Славгородской ЦРБ, где за ним необходим был уход другими лицами. После выписки и данного лечебного заведения, Сазонтов В.Л. проходил амбулаторное лечение в Ключевской ЦРБ, ему было необходимо один раз в десять дней являться для дальнейшего лечения к врачу в Ключевскую ЦРБ и один раз в месяц в Славгородскую ЦРБ. С учетом телесных повреждений, проведенной операции металлоостеосинтеза перелома левой бедренной кости, для явки в лечебное учреждение, как в Ключевскую ЦРБ, так и в Славгородскую ЦРБ, Сазонтову В.Л. был необходим легковой транспорт.

Свидетель К. суду пояснил, что он многократно осуществлял перевозку Сазонтова В.Л. на своем автомобиле ВА-2106 в Ключевскую ЦРБ и Славгородскую ЦРБ. При этом, перед каждой поездкой составлялся договор перевозки, согласно которых Сазонтов В.Л. выдавал ему для поездки в с. Ключи 350 рублей, а для поездки в г. Славгород 500 рублей. Выданные деньги он использовал для приобретения бензина, а остальные оставались ему. Плату за производство перевозки, Сазонтов В.Л. ему не производил. Летом 2010 года (после вынесения судом решения по иску) он по просьбе Сазонтова В.Л. написал ему расписку о том, что он 20 февраля 2009 года получал деньги в сумме 14550 рублей в соответствии с договорами на оказание услуг по перевозке.

Истцом в обоснование своих исковых требований были представлены чеки на приобретение бензина для осуществления поездок из <адрес> в с. Ключи и обратно (50 км х 2 = 100 км), в г. Славгород и обратно (150 км. х 2 = 300 км) для прохождения амбулаторного лечения по поводу травмы. Между тем, исходя из показаний свидетеля К., следует, что полученные деньги для поездок, он использовал на приобретение бензина при этих поездках, поэтому данные расходы включены в общую сумму, указанную в расписке от 20 февраля 2010 года.

Сазонтовым В.Л. предоставлены ксерокопии чеков на приобретение: бензина (л.д.10-12), продуктов питания (л.д.16-18), медицинских препаратов (л.д.19-21), между тем подлинные документы им в судебное заседание не представлены.

Исходя из медицинской карточки, Сазонтов В.Л. для амбулаторного лечения являлся в Славгородскую ЦРБ: ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, расходы по договорам на оказание услуг по перевозке в указанные дни подлежат удовлетворению по 500 рублей за каждую поездку, всего в сумме 3000 рублей.

Согласно медицинской карточки, Сазонтов В.Л. для амбулаторного лечения являлся в Ключевскую ЦРБ: 07 апреля; 18 апреля; 28 апреля; 16 мая; 23 мая; 26 мая; 04 июня; 20 июня; 30 июня; 09 июля; 28 июля; 06 августа; 15 августа; 25 августа; 03 сентября; 12 сентября; 22 сентября (в 2008 году). В связи с этим, расходы по договорам на оказание услуг по перевозке в указанные дни подлежат удовлетворению по 350 рублей за каждую поездку, всего в сумме 5950 рублей.

Между тем, истцом представлены договоры на перевозку в Ключевскую ЦРБ: 24 апреля; 17 мая; 06 июля; 19 июля; 10 сентября; 06 ноября; 10 декабря (в 2008 году); 13 января; 26 февраля; 08 марта; 16 апреля; 21 августа; 21 сентября; 185 октября; 11 декабря (в 2009 году). Цель данных поездок истцом не доказана, записи в медицинской книжке о нахождении Сазонтова В.Л. на амбулаторном лечении отсутствуют.

Доводы истца и его представителя о необходимости поездок и использования в связи с этим транспорта родственников к Сазонтову В.Л. в медицинские учреждения для оказания ухода за ним, суд находит необоснованными, поскольку согласно заключению судебно-медицинской экспертной комиссии в период нахождения больного в стационаре ему, как это и было в данном случае, оказывался медицинский уход. В связи с этим, доводы представителя истца Гайдара С.С. и специалиста Б. о привлечении родственников к уходу за Сазонтовым В.Л. в связи с недостаточным уходом за истцом со стороны медицинского персонала больницы в период нахождения на стационарном лечении в Славгородской ЦРБ не состоятельны.

Учитывая положения ст.56 ГПК РФ, возлагающей на стороны обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, стороной истца не представлено допустимых доказательств, подтверждающих нуждаемость Сазонтова В.Л. в использовании легкового транспорта для его явки в медицинское учреждение для амбулаторного лечения, а также для явки родственников для ухода за ним в связи с телесными повреждениями, полученными в ДТП 26 февраля 2008 года.

Согласно страховому акту № от 25.11.2008 года ЗАО «СВ» выплатило истцу в счет возмещения вреда, причиненного имуществу Сазонтова В.Л. в результате ДТП от 26.02.2008 года сумму в размере 66816 рублей, включая стоимость восстановительного ремонта в размере 63315 руб. 85 коп., а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 3500 рублей. За возмещением вреда здоровью в ЗАО «СГ Спасские ворота» истец не обращался.

Обязанность по возмещению материального ущерба и вреда здоровью (расходов на лечение) в пределах страховой суммы лежит на страховщике ЗАО «СВ», а поэтому расходы на лечение в сумме 8950 рублей подлежит взысканию с ответчика ЗАО «СВ».

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По пояснению представителя истца, он составлял Сазонтову В.Л. исковое заявление и оказывал помощь в сборе доказательств. При таких обстоятельствах суд считает разумным взыскать с ответчика ЗАО «СВ» денежную сумму за услуги представителя в размере 2000 рублей при подаче искового заявления, расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела 4500 рублей, всего 6500 рублей.

Подлежат взысканию с ответчика ЗАО «СВ» в пользу Сазонтова В.Л. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей при подаче искового заявления, и при подаче кассационной жалобы в сумме 200 рублей, всего 600 рублей.

Поскольку исковые требования Сазонтова В.Л. о взыскании материального ущерба судом удовлетворены частично, а он в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины как инвалид второй группы, с истца не подлежат взысканию издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина.

В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сазонтову В.Л. к Русакову Ю.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Взыскать с ЗАО «СВ» в пользу Сазонтова В.Л.: расходы для осуществления поездок для лечения в сумме 8950 рублей; расходы по оказанию юридической помощи при подаче искового заявления - 2000 рублей; расходы на оплату услуг представителя - 4500 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, всего 16050 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней через Ключевский районный суд.

Председательствующий: Ю.И. Цапко