Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
с. Ключи 29 сентября 2010 года
Ключевский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи: Цапко Ю.И.,
при секретаре: Болотниковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Немыкиной О.В. на отказ Администрации <адрес> Алтайского края в выдаче разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию,
У С Т А Н О В И Л:
Немыкина О.В. обратилась в суд с жалобой на отказ в выдаче разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию, указав, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у Н. торговый киоск, расположенный по <адрес> в <адрес>. В свою очередь Н. купила данный киоск у Ж., который в 1996 году получил у ответчика официальное разрешение на его постройку.
По условиям договоров торговый киоск приобретался как недвижимое имущество, поскольку он неразрывно связан с землей. Киоск имеет заглубленный в землю фундамент, цоколь из камня, облицованный керамической плиткой, утеплен внутри, а также подключен к энергетическим коммуникациям. То есть обладает всеми признаками недвижимого имущества.
Киоск был построен с разрешения ответчика, поскольку первоначальная установка киоска была согласована со всеми компетентными службами. То есть киоск не является самовольной постройкой. Наличие постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Земельный участок, на котором расположен киоск, принадлежит ей на правах аренды.
Немыкина О.В. указывает, что желая узаконить права на объект недвижимости, она решила произвести государственную регистрацию своего права собственности. Однако, при обращении в регистрационную службу, ей было отказано в государственной регистрации права собственности, по причине отсутствия документа о вводе в эксплуатацию объекта недвижимости.
Ответчик, в лице архитектурной службы района отказывается выдать ей разрешение на ввод объекта строительства в эксплуатацию, считая постройку незаконной. Кроме того, она получила предписание о сносе ее строения и передаче участка другому лицу.
Немыкина О.В. считает действия ответчика незаконными. Согласно заключения эксперта, торговый киоск является объектом недвижимости и полностью соответствует условиям разрешения на строительство.
Немыкина О.В. просит суд обязать ответчика выдать ей разрешение на ввод объекта строительства (нежилого одноэтажного здания торгового киоска, общей площадью 15 кв. м., расположенного в <адрес>) в эксплуатацию.
В судебном заседании заявитель и ее представитель Кукуречко В.Н., настаивают на заявленных требованиях, ссылаясь на основания, указанные в заявлении.
Представитель заинтересованного лица - администрации <адрес> - П., требования заявителя и представителя не признала, пояснив, что Немыкиной О.В. было отказано в выдаче документа о вводе в эксплуатацию объекта недвижимости так как ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор между Ж. и Н. на продажу киоска мелкорозничной торговли металлический размером 3 Х 5 метров, находящийся в <адрес> территория рынка (более точного адреса в договоре нет).
ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи того же киоска мелкорозничной торговли размерами 3 х 5 метров между Н. и Немыкиной О.В.
Акт представленный заявителем, который был в свое время выдан первому собственнику спорного объекта имеет четкую направленность - установку киоска мелкорозничной торговли.
Земельный участок находящийся в государственной собственности передавался заявителю в аренду под временным объектом культурно-бытового назначения (киоск), сроком на 11 месяцев. Пунктом 1.1 договора аренды земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и Немыкиной О.В. предусмотрена передача земельного участка под временным объектом культурно-бытового назначения (киоск), а в плане земельного участка, являющегося приложением к постановлению об изменении адреса объекта, указано, что земельный участок передается под установку киоска, а не под строительство, то есть без права возведения объекта недвижимости.
В соответствии со ст.62 Градостроительного кодекса РФ для возведения объектов недвижимости необходимо получить соответствующие разрешения на строительство у органов местного самоуправления.
Градостроительным кодексом РФ от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ дается определение объекту капитального строительства, - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией К. сельсовета было вынесено предписание о том, что киоск как некапитальное строение необходимо перенести. С данным предписанием заявитель ознакомлена.
ДД.ММ.ГГГГ Н. было направлено уведомление с предложением о переносе временного сооружения (киоска) на другой земельный участок.
После получения данного уведомления ДД.ММ.ГГГГ от Немыкиной О.В. поступило заявление на имя главного архитектора о согласовании земельного участка уже под строительство торгового павильона на территории центрального рынка, и тогда же заявителем было подано заявление главе района о предоставлении в аренду земельного участка площадью 24 кв. м. по адресу: <адрес> <адрес>
<адрес> заявителю направлено уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ0 года истек срок договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в данном уведомлении администрация района просит освободить данный участок от временного объекта.
За время нахождения земельного участка в аренде и с момента приобретения киоска мелкорозничной торговли металлического размером 3 х 5 метров заявителем не соблюдались нормы закона необходимые для признания данного объекта недвижимым имуществом.
Также заявителем представлен акт обследования объекта от ДД.ММ.ГГГГ. Из данного акта следует, что проектировщиком проектного отдела ОАО «К.Э.» проведено обследование объекта. Данный объект дает четкую характеристику объекта. Однако ДД.ММ.ГГГГ, после того, как было принято решение о проведении строительно-технической экспертизы, проектировщик представил в администрацию района опровержение на акт обследования объекта, в котором просит акт считать недействительным, так как при выезде на объект установлено, что киоск не обладает признаками объекта капитального строительства. До назначения судом экспертиза проводилась специалистами <адрес> из которой так же видно, что объект не соответствовал капитальному строению.
В период назначения в апреле 2010 года строительно-технической экспертизы заявителем (Немыкиной О.В.) были проведены работы в виде косметического ремонта. Соответственно при проведении экспертизы первоначальное состояние киоска отличалось от нынешнего.
Согласно заключению строительно-технической экспертизы киоск мелкорозничной торговли соответствует условиям разрешения №, а именно - установку киоска мелкорозничной торговли.
Поэтому архитектором района было отказано заявителю в выдаче акта ввода в связи с тем, что: данная постройка является самовольной; на момент обращения киоск не мог относиться к капитальному строению ((ремонт производился в момент разбирательства в суде).
Представитель администрации района также указывает, что факт самовольного возведения объекта подтверждается тем, что не соблюдены противопожарные нормы.
Все первоначальные документы предусматривают именно установку киоска, куплю-продажу - киоска.
Земельный участок с расположенным на нем киоском находится в аренде у заявителя. Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ п. 1.1т указывает, что земельный участок расположен под временным объектом.
Согласно ст.30 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию либо с предварительным согласованием, либо без предварительного согласования места размещения объекта.
Предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со ст.38 Земельного кодекса РФ. Торгов на данный земельный участок не проводилось, соответственно предоставление земельного участка под строительство не осуществлялось.
Представитель администрации <адрес> П. просит суд в жалобе Немыкиной О.В. о выдаче разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию отказать.
Суд, выслушав заявителя Немыкину О.В., ее представителя Кукуречко В.Н., представителя заинтересованного лица П., допросив свидетелей Н. и П.О., изучив материалы дела, приходит к следующему.
Ж. ДД.ММ.ГГГГ в инспекции государственного архитектурно-строительного контроля архитектуры и градостроительства <адрес> получил разрешение №, согласно которому Ж. было разрешено производство строительно-монтажных работ по установке киоска мелкорозничной торговли по <адрес> <адрес> Разрешение выполнено на бланке, изготовленном типографским способом. При этом бланкетный текст указывает «Инспекция ГАСК <адрес> разрешает производство СМР по строительству», а далее рукописным текстом вписано «установка киоска мелкорозничной торговли по <адрес> <адрес> Срок действия разрешения установлен в один год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).
Согласно архитектурно-планировочного задания (л.д.11-12) указано, что задание дано на проектирование киоска мелкорозничной торговли, заказчиком является Ж.
Согласно акта (л.д.13-15), комиссия произвела выбор и обследование земельного участка под установку киоска мелкорозничной торговли.
Из договора купли-продажи (л.д.8) следует, что Ж. продал Н. ДД.ММ.ГГГГ киоск мелкорозничной торговли металлический размером 3х 5 метров, находящийся в <адрес> <адрес>.
Постановлением администрации К. сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) закреплен в аренду земельный участок площадью 15 кв. метров в <адрес> в районе центрального рынка за Н., на которую возложена обязанность заключения договора аренды с администрацией Ключевского сельсовета.
Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35, 38), Н. администрацией Ключевского сельского совета сдан в аренду на срок 11 месяцев земельный участок, расположенный на территории <адрес>. Указано, что в границах участка имеется торговый киоск.
ДД.ММ.ГГГГ был заключен аналогичный договор (л.д.37) на аренду земельного участка сроком на 11 месяцев.
Из договора купли-продажи (л.д.9) следует, что Н. продала Немыкиной О.В. ДД.ММ.ГГГГ киоск мелкорозничной торговли металлический размером 15 кв. метров, находящийся в <адрес> <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, согласно договора аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка (л.д.3941, 42), МО <адрес> заключил договор аренды сроком на 11 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) земельного участка из категории земель населенных пунктов, находящихся в государственной собственности площадью 24 кв. метра под объектом культурно-бытового назначения по адресу <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> Н. было направлено письмо (л.д.58-60) которым она была уведомлена об истечении срока аренды земельного участка, с учетом дополнительного соглашения, срок аренды истек ДД.ММ.ГГГГ. Также она была уведомлена о том, что администрация района не намерена заключать договор аренды земельного участка для размещения временного сооружения - торгового киоска расположенного по адресу <адрес> <адрес> на 2008 год. Ей было предложено до ДД.ММ.ГГГГ прозвести снос временного сооружения - торгового киоска и привести земельный участок в порядок. В случае невыполнения указанных требований администрация района будет вынуждена обратиться в суд с иском о сносе торгового киоска. Но с учетом сложившихся партнерских отношений, Н. предложено перенести временное сооружение на другой земельный участок.
По адвокатскому запросу (л.д.52) ДД.ММ.ГГГГ отделом по архитектуре и градостроительству администрации района был дан ответ, согласно которого указывается, что торговый павильон (металлический вагончик) расположенный на территории центрального рынка <адрес> принадлежащий Немыкиной О.В. не является объектом капитального строительств (временное сооружение), поэтому не подлежит государственной регистрации и выдача технической документации не требуется.
Договорам аренды (л.д.31-34) установлено, что МО <адрес> в 2009 году заключил договор аренды сроком на 11 месяцев земельного участка из категории земель населенных пунктов, находящихся в государственной собственности площадью 24 кв. метра под временным объектом культурно-бытового назначения (киоск) по адресу <адрес>. То есть представлен земельный участок уже на новом месте. Окончание действия договора - ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договора энергоснабжения бытового потребителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27) между ЗАО «Алтайкрайэнерго» и Немыкиной О.В. заключен договор энергоснабжения.
Из акта обследования объекта (л.д.17-22) следует, что ДД.ММ.ГГГГ проектировщиком проектного отдела ОАО «Ключевской э» С. произведено обследование объекта, расположенного в <адрес>, что указанный объект - торговый киоск (магазин) общей площадью 15 кв. метров является объектом капитального строительства. Киоск неразрывно связан с землей, поскольку имеет заглубленный в землю фундамент, цоколь из камня, облицованный керамической плиткой, утеплен внутри, а также подключен к энергетическим коммуникациям, то есть обладает всеми признаками объекта недвижимости.
Проектировщиком проектного отдела ОАО «К.Э.» С. ДД.ММ.ГГГГ написано опровержение на составленный им акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51), в котором он указывает, что просит указанный акт обследования объекта считать недействительным, так как он был составлен со слов заявителя Немыкиной О.В. без выезда на объект. В ходе фактического обследования им было установлено, что киоск не обладает признаками объекта капитального строительства и не соответствует указанным в акте характеристикам.
Фотографиями (л.д.23-26) установлено, что указанные в акте обследования объекта от ДД.ММ.ГГГГ признаки объекта недвижимости, отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-54) администрацией <адрес> Немыкиной О.В. было направлено письмо, в котором указывается, что ДД.ММ.ГГГГ она была уведомлена о необходимости переноса временного сооружения - торгового киоска, находящегося по адресу: <адрес> №г, в связи с требованием Федерального закона от 30 декабря 2006 года № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс РФ». В связи с поступившим заявлением № от 08 июля 200 года и адвокатским запросом « 1057 от ДД.ММ.ГГГГ Немыкина О.В. приглашалась на личную беседу, на которую не явилась. От имени Немыкиной О.В., как пользователь имущества на встречу пришла Н., которая и урегулировала спорный вопрос. Во время беседы в устной форме с Н. была достигнута договоренность о предоставлении Немыкиной О.В. взамен прежнего - нового земельного участка под строительство объекта торговли - павильона. Вопрос был согласован и урегулирован сторонами, путем издания постановления главы района от 06 октября 209 года № «О продлении аренды земельного участка» и подписания договора аренды земельного участка сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок, предоставляемый взамен отмежеван и предоставлен в аренду до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> №д для строительства торгового павильона. Факт продажи земельного участка или заключение долгосрочной аренды не могут быть осуществлены, так как киоск не является объектом капитального строительства, чем Немыкиной О.В. был направлен ответ.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией района Немыкиной О.В. было направлено уведомление (л.д.55-56), в котором она уведомлена о том, что ДД.ММ.ГГГГ истек срок договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок расположен под временным объектом культурно-бытового назначения (торговый киоск), в связи с чем администрация района не намерена продлевать срок аренды данного земельного участка. Немыкиной О.В. было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить данный участок от временного объекта и передать его арендодателю (администрации района).
ДД.ММ.ГГГГ комиссией проведено обследование торгового киоска в <адрес> (л.д.57). При обследовании было установлено, что фундамент торгового киоска отсутствует, киоск установлен на железобетонные балки. Торговый киоск имеет пространственную конструкцию из металлического каркаса, облицованную снаружи металлическими листами, окрашены эмалью. Кровля металлическая, односкатная. Согласно вывода комиссии, торговый киоск не относится к объектам капитального строительства так как он не имеет фундамента, стены, перекрытие, кровля являются одним целым. Киоск может быть демонтирован краном и установлен в другое место без потери целостности конструкции и повреждений.
В апреле 2010 года Немыкина О.В. обратилась в мировой суд судебного участка <адрес> с исковым заявлением к администрации <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество.
Определением мирового судьи по данному делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было завершено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-62). Согласно заключения указанной экспертизы (л.д.63-89), торговый киоск, общей площадью 15 кв. метров, расположенный в <адрес>, является объектом недвижимости, не соответствует нормам противопожарной безопасности, соответствует условиям разрешения на строительство (установку киоска мелкорозничной торговли), соответствует условиям акта выбора и обследования земельного участка под установку киоска мелкорозничной торговли, архитектурно-планировочному заданию на проектирование киоска мелкорозничной торговли от ДД.ММ.ГГГГ.
Производство по указанному иску было прекращено определением суда в связи с отказом истца от иска.
В сентябре 2010 года Немыкина О.В. обратилась в комитет по архитектуре администрации <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости - нежилого одноэтажного здания торгового киоска, общей площадью 15 кв. метров, расположенного в <адрес>. В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта Немыкиной О.В. было отказано, в связи с тем, что торговый кисок не является объектом капитального строительства (на момент обращения к архитектору в апреле 2010 года).
Согласно ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Ст.1 Градостроительного кодекса РФ дается понятие объекта капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
Согласно ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся:
5) выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений;
6) принятие решений о развитии застроенных территорий.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, допросив свидетелей Н. и П.О., суд приходит к следующему.
С момента дачи разрешения Ж. разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу его текста, следует, что разрешение выдано на «установку киоска мелкорозничной торговли по <адрес> <адрес> Доводы представителя заявителя о том, что в разрешении имеется типографский текст «строительство», следовательно подразумевается строительство объекта капитального строительства, суд находит не обоснованными. По смыслу рукописного текста, следующего после слова «строительство», следует понимать, что разрешение выдано на производство СМР по «установке» киоска мелкорозничной торговли. Во всех последующих документах – договорах купли-продажи, а также в договорах и иных документах, составленных в связи с использованием киоска, он указывался как «киоск мелкорозничной торговли», «киоск мелкорозничной торговли металлический размером 3х 5 метров». Договоры аренды земельного участка заключались на определенный срок, первоначально на срок 3 года, а в последствии на срок 11 месяцев, а не было переданы заявителю в долгосрочное либо бессрочное пользование. Указанные обстоятельства указывают на то, что участок предоставлялся без права возведения объекта недвижимости.
С ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> Н. уведомлялась об истечении трехгодичного срока аренды земельного участка, (с учетом дополнительного соглашения) ДД.ММ.ГГГГ, а также она была уведомлена о том, что администрация района не намерена заключать договор аренды земельного участка для размещения временного сооружения - торгового киоска. Ей было предложено до ДД.ММ.ГГГГ произвести снос временного сооружения - торгового киоска и привести земельный участок в порядок. Н. предложено перенести временное сооружение на другой земельный участок. Согласно показаний свидетеля П.О., перенос киоска необходим в связи с реконструкцией территории центрального рынка села.
За время нахождения земельного участка в аренде и с момента приобретения киоска мелкорозничной торговли металлического размером 3 х 5 метров заявителем не соблюдались нормы закона необходимые для признания данного объекта недвижимым имуществом.
Как установлено в судебном заседании, в период решения вопроса о переносе киоска, в апреле 2010 года фундамент торгового киоска отсутствовал, киоск был установлен на железобетонные балки. Торговый киоск имеет пространственную конструкцию из металлического каркаса, облицованную снаружи металлическими листами. В тот период киоск не относился к объектам капитального строительства, так как он не имел фундамента. Стены, перекрытие, кровля являются одним целым, он мог быть демонтирован краном и установлен в другое место без потери целостности конструкции и повреждений. До проведения строительно-технической экспертизы изготовлен фундамент, произведен косметический ремонт, именно в таком виде киоск был представлен экспертам.
Изменение состояния киоска подтверждается материалами дела, в том числе фотографиями, выполненными ДД.ММ.ГГГГ (до производства экспертизы) и в период проведения экспертизы до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем суд не может согласиться с выводами экспертов в части того, что киоск является объектом недвижимости.
При данных обстоятельствах суд находит письменный отказ администрации <адрес> в выдаче разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию (киоска мелкорозничной торговли) законным и обоснованным, поскольку на момент обращения киоск не мог относиться к капитальному строению. В связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 254-258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы Немыкиной О.В. к <адрес> на отказ в выдаче разрешения на ввод объекта строительства (нежилого одноэтажного здания торгового киоска, общей площадью 15 кв. м., расположенного в <адрес>) в эксплуатацию, отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, в кассационном порядке путем подачи жалобы через Ключевский районный суд.
Судья: Ю.И. Цапко