Дело № 2- 281 (2010)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Ключи 13 октября 2010 года
Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Кирилловой В.Р., при секретаре Батрак А.А., с участием представителя истцов, ответчиков по встречному иску Комаровой Т.Г., Ворона Е.В., Макаровой Е.В.- Бондарчук А.А., ответчика, истца по встречному иску Лаврова В.Г., его представителя Калининой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комаровой Т.Г., Ворона Е.В., Макаровой Ж.В. к МО «К сельсовет», Лаврову В.Г. о признании права общей долевой собственности на приусадебный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> и встречному иску Лаврова В.Г. к администрации МО «К сельсовет», Комаровой Т.Г., Ворона Е.В., Макаровой Ж.В. о признании права собственности на приусадебный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>,
установил:
Комарова Т.Г., Ворона Е.В., Макарова Е.В обратились в суд с иском к МО «К сельсовет», Лаврову В.Г. о признании права общей долевой собственности в размере 1/3 доли на недвижимое имущество - по на земельный участок и квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, указав, что в договоре купли-продажи (приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ указаны Комарова Т.Г. и Лавров В.Г., на этот момент в квартире проживали также несовершеннолетние дети Комаровой – Комарова (Ворона) Е.В. и Комарова (Макарова) Е.В. В 1992 году на имя Комаровой Т.Г. было выдано свидетельство о праве собственности на приусадебный земельный участок. При этом Лавров членом семьи Комаровой не являлся, так как состоял в зарегистрированном браке с Лавровой С.Ю., поэтому не имел права на приватизацию.
Лавров В.Г. обратился со встречным иском о признании прав собственности на спорное имущество за ним, в котором указал, что квартира предоставлялась ему авторемзаводом, как специалисту. Комарова и ее дети членами его семьи не являлись, хотя проживали совместно и были прописаны, поэтому права на приватизацию не имели.
В судебном заседании представитель истцов Бондарчук А.А заявил об изменении исковых требований и попросил признать за Комаровой Т.Г., Ворона Е.В., Макаровой Е.В. по ? доле в праве собственности на спорное имущество.
Лавров В.Г. признал измененные исковые требования и, в свою очередь, просил признать за ним ? долю в праве собственности на спорное имущество.
Бондарчук А.А., действующий в интересах Комаровой Т.Г., Ворона Е.В., Макаровой Е.В исковые требования признал.
После разъяснения судом последствий признания иска, предусмотренных ст. 173 ГПК РФ, стороны осознали эти последствия и добровольно приняли.
Представитель МО «К сельсовет» - глава администрации М. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, суду доверяет.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Проверяя волеизъявление ответчиков, суд отмечает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому считает возможным принять признание иска и положить его в основу решения. Так как целью поданного иска является юридическая формализация прав сторон на спорное недвижимое имущество, при этом спор фактически отсутствует, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.1 п.п.10 ГПК РФ, п.1 п.п. 3) ст.333.19 Налогового кодекса РФ с Комаровой Т.Г., Ворона Е.В., Макаровой Е.В. подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 200 рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ч. 4 ст.198 ГПК РФ, судья
решил:
Признать за Лавровым В.Г. право общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в размере 1/4 доли.
Признать за Комаровой Т.Г. право общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, в размере 1/4 доли.
Признать за Ворона Е.В. право общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в размере 1/4 доли.
Признать за Макаровой Ж.В. право общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в размере 1/4 доли.
Взыскать с Комаровой Т.Г. Ворона Е.В., Макаровой Ж.В. государственную пошлину в доход местного бюджета по 200 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной
жалобы через Ключевский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: В.Р. Кириллова