Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Ключи «20 » декабря 2010 года
Ключевский районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи: Кукуречко Н.П.,
При секретаре: Рощиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <адрес> <адрес> к Котикову А.Н, Котиковой М.В о взыскании задолженности, процентов и неустойки по кредиту,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице <адрес> обратился в суд с иском к Котикову А.Н Котиковой М.В о взыскании в солидарном порядке задолженности и неустойки по кредитному договору в сумме 73 838 рублей 22 копейки, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Котиковым А.Н и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице <адрес> был заключен кредитный договор №, согласно которого Сбербанк предоставил ему кредит на «неотложные нужды» в сумме 75000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых.
Согласно п. 2.5 и 2.6 указанного договора, Котиков А.Н. обязался производить погашение кредита и процентов ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Однако, в нарушение вышеуказанных условий, Котиков А.Н., начиная с июня 2009 года, не внес очередные платежи в счет уплаты процентов и основного долга, тем самым не исполнили свои обязательства по кредитному договору.
В силу п. 4.4 договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства в размере двукратной процентной ставки 38% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов Котиков А.Н. представил поручительство Котиковой М.В. Между указанным лицом и Сбербанком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2.2 и п. 2.3 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, и при этом поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов и неустоек.
ДД.ММ.ГГГГ Котикову А.Н. и Котиковой М.В. Сбербанком были вручены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
В настоящее время сумма основного долга и сумма процентов по Кредитному договору остались непогашенной, вследствие чего была начислена неустойка по просроченной задолженности.
Согласно прилагаемого расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет – 73 838 рублей 22 копейки, что включает в себя: сумму основной задолженности – 66 093 рублей 44 копейки; сумму неустойки за просроченные проценты – 543 рубля 04 копейки, сумму неустойки за просроченный основной долг – 641 рубль 55 копеек, сумму просроченных процентов – 6560 рублей 19 копеек.
Истец просит суд взыскать в их пользу с Котикова А.Н., Котиковой М.В. солидарно 73 838 рублей 22 копейки.
Также истец просит взыскать с ответчиков в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <адрес> <адрес> государственную пошлину в сумме 2415 рублей 14 копеек.
В судебном заседании представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <адрес> Пригородов С.С., действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики Котиков А.Н., Котикова М.В. с иском согласны.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с ч. 1 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Котиковым А.Н и Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ (открытое акционерное общество) в лице <адрес> был заключен кредитный договор №, согласно которого Сберегательный банк предоставил им кредит на «неотложные нужды» в сумме 75000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых.
Согласно п.п. 4.1, 4.2, 4.3 указанного договора, Котиков А.Н. обязался производить погашение кредита и процентов ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Однако, в нарушение вышеуказанных условий, Котиков А.Н., начиная с июня 2010 года, не внес очередные платежи в счет уплаты процентов и основного долга, тем самым не исполнил свои обязательства по кредитному договору.
В силу подпункта 5.2.4 пункта 5.2 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, кредитор вправе досрочно взыскать с заемщика всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.
Согласно п. 4.4 Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивают кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Котикова А.Н. по Кредитному договору № составила – 73 838 рублей 22 копейки, что включает в себя:
- сумму основной задолженности – 66 093 рублей 44 копейки;
- сумму неустойки за просроченные проценты- 543 рубля 04 копейки;
- сумму неустойки за просроченный основной долг - 641 рублей 55 копеек;
- сумму просроченных процентов – 6 560 рублей 19 копеек.
В соответствии с п.п. 2.1.1 п. 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик Котиков А.Н. предоставил (обеспечил предоставление) кредитору поручительство Котиковой М.В.
Между указанным лицом и Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ (открытое акционерное общество) в лице <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №.
Исходя из п.п. 2.2. и 2.3. договоров поручительства №, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком Котиковым А.Н. обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. При этом поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по Кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены письменные уведомления Котикову А.Н. и Котиковой М.В., в котором содержатся требования Банка об оплате имеющейся задолженности по кредитному договору заключенному с Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ (открытое акционерное общество) в лице <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее 15 календарных дней со дня получения настоящего Требования. Котиковым А.Н. и Котиковой М.В. указанные уведомления получены лично в Банке ДД.ММ.ГГГГ. О чем имеются их подписи на требованиях Банка.
В настоящее время сумма основного долга и сумма процентов по Кредитному договору осталась непогашенной, вследствие чего была начислена неустойка по просроченной задолженности.
Согласно приложенного Банком расчета взыскиваемой задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед Банком по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет - 73838 рублей 22 копейки.
Суд находит расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, обоснованным.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца Пригородова С.С., письменными доказательствами:
- копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлены факт и условия заключения кредитного договора между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ (открытое акционерное общество) в лице <адрес> и Котиковым А.Н. (л.д.15-16);
- из копии договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Котикова М.В. обязалась перед кредитором отвечать за исполнение Котиковым А.Н. его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель ознакомлена с условиями кредитного договора, имеется соответствующая подпись указанного лица (л.д.17);
- копией срочного обязательства № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заемщик Котиков А.Н. кредит в сумме 75000 рублей получил и с условиями погашения основного долга по кредиту, процентов ознакомлен. Имеется соответствующая подпись (л.д.18);
- из копии расчета следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у Котикова А.Н. составила 73 838 рублей 22 копейки (л.д.10-12);
- Согласно копий требований установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ предъявлял требования ответчикам о погашении задолженности по кредитному договору в срок не позднее 15 календарных дней со дня получения указанного требования (л.д.20,21).
Суд, исследовав в совокупности все представленные по делу доказательства, полагает, что заемщик Котиков А.Н. при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с его условиями, согласился с ними, в связи с чем и поставил соответствующую подпись.
Кроме того, поручитель по настоящему кредитному договору Котикова М.В. также была ознакомлена с условиями договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, понимала, что в случае не выполнения заемщиком Котиковым А.Н. обязательств по кредитному договору, она будет нести солидарную ответственность перед кредитором по условиям указанного договора, согласилась с такими условиями, о чем свидетельствует ее подпись.
Учитывая изложенные выше обстоятельства в их совокупности, суд пришел к выводу, что иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <адрес> к Котикову А.Н, Котиковой М.В о взыскании задолженности, процентов и неустойки по кредиту, в сумме 73 838 рублей 22 копейки подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <адрес> к Котикову А.Н, Котиковой М.В о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Котикова А.Н, Котиковой М.В в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <адрес> 73 838 (семьдесят три тысячи восемьсот тридцать восемь) рублей 22 копейки в солидарном порядке.
Взыскать с Котикова А.Н, Котиковой М.В в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <адрес> расходы по оплате государственной пошлины по 1 207 (одна тысяча двести семь) рублей 57 копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течении 10 дней через Ключевский районный суд.
Председательствующий: Н.П. Кукуречко