Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Ключи 25 января 2011 года
Ключевский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Кирилловой В.Р., при секретаре Рощиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае к Бобрик А.В о взыскании суммы в порядке регресса,
установил:
ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае обратился в суд с иском к Бобрик А.В. о взыскании 120000 рублей в порядке регресса и 3600 рублей в счет возмещения расходов по уплате госпошлины, указывая на то, что ООО «Росгосстрах- Сибирь» (реорганизованное в ООО «Росгосстрах») в порядке суброгации возместило ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 120000 рублей, выплаченное ООО «Диалог» по факту ДТП с участием автомобиля Фольксваген Тигуан рег. номер № принадлежащего ООО «Диалог» под управлением водителя М.Д.А и автомобиля ГАЗ 3110 рег. номер № ДД.ММ.ГГГГ под управлением водителя Бобрика А.В.
В ходе судебного заседания определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник автомобиля – Жикипов А.К.
Представители истца - ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, согласно представленного ходатайства просили дело рассмотреть без их участия, исковые требования поддерживают.
Ответчик Жикипов А.К. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен, поскольку им выдавались доверенности на право управления автомобилем ГАЗ 3110 № К.С.С и Бобрику А.В,
Ответчик Бобрик А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, о причинах неявки суд не уведомил, не просил об отложении дела.
Суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, исследовав исковое заявление, представленные письменные материалы дела, приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут в <адрес>, двигаясь со стороны <адрес> в сторону пер. Кулундинский, водитель Бобрик А.В., управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ГАЗ 3110 рег. номер №, принадлежащем Жикипову А.К., не уступил на перекрестке дорогу автомобилю Фольксваген Тигуан рег. номер №, принадлежащему ООО «Диалог» под управлением М.Д.А, нарушив п.13.9 ПДД. В результате допущенного столкновения автомобилю Фольксваген Тигуан причинены повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами о ДТП: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП, объяснениями Бобрик А.В., М.Д.А от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8, 66-69).
В отношении Бобрик А.В. сотрудниками ОГИБДД ОВД по <адрес> были составлены: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения); постановление-квитанция серии 22 ПН номер № от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков).
Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бобрик А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8. КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.34).
Постановлением - квитанцией серии 22 ПН номер № от ДД.ММ.ГГГГ, Бобрик А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ (невыполнение требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 рублей (л.д.11).
Принадлежащий ООО «Диалог» автомобиль Фольксваген Тигуан рег. номер № застрахован по договору страхования транспортных средств в ОСАО «Ингосстрах» по полису № № от ДД.ММ.ГГГГ (период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается копией полиса на л.д.13.
Бобрик А.В. управлял автомобилем ГАЗ 3110/Волга, страхователем которого по ОСАГО является Жикипов А.К., застраховавший свою ответственность в филиале ООО «РТС-Сибирь»- управление по <адрес> (акт о страховом случае по ОСАГО на л.д.7).
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - автомобиля Фольксваген Тигуан рег. номер С 444 РА ДД.ММ.ГГГГ13 рублей 46 копеек (л.д.16).
Признав факт наступления страхового случая, ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в <адрес>, в соответствии с договором страхования выплатил ООО «Диалог» страховое возмещение в сумме 350813 рублей 46 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денег за ремонт автомобиля ООО «АлтайЕвроСервис» (л.д.19).
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгос-
страх-Сибирь» возместило ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в <адрес> в порядке суброгации 120000 рублей (л.д.29).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что виновником ДТП является ответчик, управлявший транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Ответчик в добровольном порядке урегулировать данный спор отказался, претензию о возмещении суммы в порядке регресса, проигнорировал.
Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года номер 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, выплативший страховое возмещение, вправе предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в случае, если указанное лицо управляло транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также если указанное лицо не допущено к управлению транспортного средства, при управлении которого был причинен вред.
Аналогичные положения содержатся в пп. «б» п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. №263.
Таким образом, поскольку обстоятельства, предусмотренные вышеприведенными правовыми нормами для возникновения права регрессного требования страховщика к причинителю вреда, установлены, исковые требования подлежат удовлетворению.
Ответчик Бобрик А.В. принимал участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, где заявил о своем несогласии с иском по мотивам невиновности в совершении ДТП и тяжелого материального положения.
Доводы о невиновности ответчика опровергаются исследованными материалами дела, в том числе и объяснениями, данными им после ДТП ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам ГИБДД, где Бобрик указал, что двигаясь в сторону перекрестка, не заметил знака «Уступи дорогу» (л.д.70). Постановления о привлечении ответчика к административной ответственности за нарушение ПДД и управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения вступили в законную силу и ответчиком не оспаривались.
Доводы об уменьшении суммы выплаты, в связи с тяжелым имущественным положением и наличием иждивенцев не могут быть принят во внимание, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность уменьшения судом такой суммы.
Бобрик А.В. не оспаривал, что управлял автомобилем в присутствии К.С.С, являвшегося законным владельцем транспортного средства, поэтому является надлежащим ответчиком по делу.
Ответчика Жикипова А.К. от ответственности следует освободить.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Бобрик А.В. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3600 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ суд,
решил:
Иск ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае к Бобрик А.В о взыскании суммы в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с Бобрик А.В в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае в порядке регресса страховую выплату за причиненный ущерб в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек, понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 600 рублей 00 копеек, а всего 123600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней через Ключевский районный суд.
Председательствующий: В.Р. Кириллова