Дело № 2-112/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Ключи 26 мая 2011 года
Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Кирилловой В. Р., при секретаре Батрак А. А., представителя истца – адвоката Кукуречко В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Саврасова В.Е. к государственному учреждению Управлению пенсионного фонда РФ в Ключевском районе Алтайского края о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, признании незаконным отказа в назначении пенсии,
установил:
Саврасов В.Е. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Ключевском районе Алтайского края (далее пенсионный фонд) о признании права на досрочную пенсию, указав, что подал в пенсионный фонд заявление о назначении досрочной пенсии как педагогическому работнику, но получил отказ. При этом в специальный стаж ответчик не включил службу в составе Вооруженных Сил СССР с 10 ноября 1978 года по 04 декабря 1980 года, период работы на выборной должности с 11 августа 1986 года по 08 августа 1989 года. Не согласившись с данным решением, истец просил суд признать незаконным решение пенсионного фонда об отказе в назначении пенсии от 14 апреля 2011 года, признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии, обязать ответчика назначить пенсию с 28 марта 2011 года и взыскать понесенные судебные расходы.
В судебное заседание истец Саврасов В.Е. не явился, доверил представлять свои интересы адвокату Кукуречко В.Н., действующему на основании удостоврения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания ответчик извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия, с иском не согласен.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В судебном заседании представитель истца Кукуречко В.Н. настаивал на удовлетворении иска, пояснив, что по ранее действовавшему законодательству спорные периоды работы истца засчитывались в стаж педагогической работы, поэтому их исключение является незаконным.
В представленном отзыве ответчик указал, что истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия необходимого для назначения пенсии стажа педагогической деятельности. В стаж не включена служба в армии и работа на выборной должности председателем исполнительного комитета Зеленополянского сельсовета, поскольку Списком № 781 и Правилами исчисления сроков выслуги, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 № 1067 (в ред. Постановления Правительства РФ от 01.02.2001 г. № 79) служба в армии и работа на выборной должности не предусмотрена, педагогический стаж истца составил 21 год 5 месяцев 21 день.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно п.п. 19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается досрочно лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность.
В судебном заседании установлено, что бесспорный период льготного стажа истца составил 21 год 5 месяцев 21 день, стаж подтвержден соответствующими документами на л.д. 7-18 и признается ответчиком.
14 апреля 2011 года комиссионным решением пенсионного фонда истцу отказано в назначении досрочной пенсии из-за отсутствия требуемого льготного стажа 25 лет (л.д.6).
Спорными периодами, не засчитанными ответчиком в стаж педагогической деятельности являются: период с 10 ноября 1978 года по 04 декабря 1980 года – служба в вооруженных силах СССР по призыву (2 года 25 дней), а также период работы на выборной должности в качестве председателя исполнительного комитета Зелеполянского сельского совета народных депутатов с 11 августа 1986 года по 08 августа 1989 года (2 год 11 месяцев 28 дней), что подтверждается сведениями о трудовом стаже истца из пенсионного дела на л.д.24.
Служба в Советской Армии подтверждена соответствующими документами: справкой военного комиссариата на л.д.48 и копией военного билета на л.д. 9-10.
Период выборной работы подтвержден трудовой книжкой на л.д.14.
Как следует из представленного отзыва, причиной отказа включения в стаж спорных периодов является то обстоятельство, что в настоящее время это не предусмотрено действующим законодательством, а на момент прекращения действия Постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, которым служба в армии засчитывалась в стаж за выслугу лет работникам просвещения (01.01.1993 года), у истца не было требуемого стажа – не менее 16 лет 8 месяцев на тех должностях, которые дают право на назначение такой пенсии.
Между тем, с таким выводом ответчика нельзя согласиться по следующим основаниям.
Согласно ст. 55 Конституции РФ, Постановления Конституционного Суда РФ N 2-П, разъяснения Минтруда РФ от 17.03.2003 N 4 "О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со ст. 27, 28, 30 Закона "О трудовых пенсиях в РФ" вновь принятое законодательство не может служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которое рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования. При этом гражданин имеет право осуществить оценку приобретенных им до 01.01.2002 пенсионных прав, в том числе в части, касающейся исчисления трудового стажа, по нормам ранее действовавшего законодательства.
В спорные периоды действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397, п. "г" п. 1 которого предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе ВС СССР. Период службы истца относится к периодам до 01.01.2002 года, т.е. до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий педагогическим работникам. Таким образом, период службы с 10.11.1978 года по 04.12.1980 года подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени обращения за назначением пенсии и времени возникновения права.
Что касается выборной работы, то, в силу пункта 4 Приложения 6 "Порядок зачета в педагогический стаж времени работы в партийных и комсомольских органах, службы в Вооруженных силах СССР, а также времени работы в отдельных учреждениях и организациях и обучения в высших и средних специальных учебных заведениях" к Инструкции о порядке исчисления заработной платы работников просвещения, утв. Приказом Министерства просвещения СССР от 16 мая 1985 года N 94, с учетом дополнений и изменений, внесенных приказом Госкомитета СССР по народному образованию от 8 июня 1990 г. N 400 время работы в должности председателя, заместителя председателя или секретаря исполкома сельского, поселкового, районного, городского Совета народных депутатов засчитывается в стаж педагогической работы при условии, если избранию на эту должность непосредственно предшествовала педагогическая деятельность.
Данное положение в период работы истца действовало и применялось для льготного назначения пенсии, а поэтому указанные периоды подлежали включению в специальный педагогический стаж.
Продолжительность спорных периодов работы истца составила 5 лет 23 дня, что составляет менее 1/3 от общей продолжительности льготного стажа (25 лет), что является основанием для включения спорных периодов в специальный стаж педагогической работы.
Стаж педагогической деятельности истца с учетом периода службы в Вооруженных Силах СССР с 10.11.1978 года по 04.12.1980 год, периода работы на выборной должности с 11.08.1986 года по 08.08.1989 год, на момент обращения истца в пенсионный фонд, т.е. на 28 марта 2011 года составил более 25 лет, что дает право истцу на досрочное назначение пенсии.
Исходя из вышеуказанного, суд считает, что решение ГУ УПФ РФ в Ключевском районе Алтайского края в части отказа в зачете военной службы и периода работы на выборной должности в исполнительном комитете Зеленополянского сельсовета Саврасову В.Е. в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью является незаконным.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Учитывая, что назначение пенсий носит заявительный характер, то право на досрочное назначение трудовой пенсии возникает с момента обращения к ответчику с соответствующим заявлением при наличии всех прочих условий, требуемых для досрочного назначения пенсии.
Материалами дела подтверждено и в судебном заседании установлено, что истец обратился в пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости 28.03.2011 года, с этой даты должна быть назначена пенсия (л.д.28,29).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Саврасова В.Е. к государственному учреждению управление пенсионного фонда РФ в Ключевском районе Алтайского края удовлетворить.
Признать незаконным решение ГУ управление пенсионного фонда РФ в Ключевском районе Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Саврасову В.Е. в досрочном назначении пенсии по старости.
Обязать ГУ управление пенсионного фонда РФ в Ключевском районе Алтайского края включить в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи педагогической деятельностью Саврасову В.Е. период службы в Вооруженных силах СССР с 10 ноября 1978 года по 04 декабря 1980 года и период работы на выборной должности с 11 августа 1986 года по 08 августа 1989 года и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за ее назначением – 28 марта 2011 года.
Взыскать с ГУ управление пенсионного фонда РФ в Ключевском районе Алтайского края в пользу Саврасова В.Е. возврат госпошлины в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Ключевский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья В.Р. Кириллова