о взыскании задолженности и неустойки по кредитному договору

Судебные акты /
СФО /
Алтайский край /
Ключевский районный суд /
о взыскании задолженности и неустойки по кредитному договору

о взыскании задолженности и неустойки по кредитному договору

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

с. Ключи 05 мая 2011 года

Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Цапко Ю.И., при секретаре Болотниковой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ключевского ОСБ № к Кузнецову В.А., Титову В.В., Музыченко О.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности и неустойки по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ключевского ОСБ № обратился в суд с иском к Кузнецову В.А., Титову В.В., Музыченко О.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности и неустойки по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Кузнецовым В.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 250 000 рублей сроком по 01 апреля 2013 года под 17 % годовых. Согласно п.1 и п.4.3 Кредитного договора Кузнецов В.А. принял на себя обязательство производить с мая 2008 года погашение кредита ежемесячно равными долями в уплату процентов ежемесячно одновременно с погашением кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

На основании решения № КАПО Ключевского ОСБ № Кузнецову В.А. была предоставлена отсрочка по погашению основного долга с ДД.ММ.ГГГГ на 12 месяцев. В связи с этим были заключены дополнительные соглашения к кредитному договору и договорам поручительства.

Однако в нарушение вышеуказанных условий, Кузнецов В.А. не вносил очередные платежи в счет уплаты процентов и основного долга, тем самым не исполнил свои обязательства по Кредитному договору.

В силу подпункта «а» пункта 5.2.4 Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор вправе взыскать с Заемщика всю сумму Кредита, процентов за пользование им и предусмотренных неустоек, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

Согласно п. 4.4 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение Кредита и уплаты процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства в размере двукратной процентной ставки (34% годовых) с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

На 07 февраля 2011 года задолженность по кредиту составляет:

- просроченные проценты – 27663 рубля 39 копеек;

- просроченный основной долг – 220817 рублей 7 копеек;

Итого общая сумма, подлежащая взысканию по данному кредиту составляет 248480 рублей 56 копеек.

В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов Кузнецов В.А. представил поручительство Титова В.В. и Музыченко О.А. Между указанными лицами и Банком были заключены договоры Поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 2.2 договора Поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору, Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором в солидарном порядке, и при этом Поручитель согласен на право Кредитора потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов и неустоек.

В силу ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников Кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщику и Поручителям были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

На момент подачи искового заявления задолженность по Кредитному договору не погашена, требования о возврате задолженности остались без внимания.

Банк просил взыскать с ответчиков Кузнецова В.А., Титова В.В., Музыченко О.А. в солидарном порядке задолженность 248480 рублей 56 копеек, а также взыскать с ответчиков судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме 5684 рубля 80 копеек в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ключевского ОСБ №.

В судебном заседании представитель истца П. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик Кузнецов В.А. с исковыми требованиями согласился, пояснив, что не имеет средств для погашения кредита.

Ответчик Титов В.В. и его представитель Карпенко М.Н. с иском не согласились.

Представитель ответчика Титова В.В. Карпенко М.Н. суду пояснил, что истцом необоснованно при выдаче кредита принято от Кузнецова В.А. 10000 рублей за обслуживание ссудного счета. Иск к поручителю Титову В.В. предъявлен только в апреле 2011 года, то есть более чем через 1 год после просрочки платежей по кредитному договору, поэтому Титова В.В. следует исключить из числа ответчиков.

Ответчик Музыченко О.А. с иском согласилась.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона - займодавец передает другой стороне - заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Кузнецовым В.А. был заключен кредитный договор на выдачу кредита на сумму 250000 рублей под 17 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор обеспечен поручительством Титова В.В. и Музыченко О.А. Свои обязательства банк выполнил, деньги Кузнецову В.А. были выданы ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250000 рублей, из которых Кузнецовым В.А. 10000 рублей было выплачено истцу за обслуживание ссудного счета. Согласно условий заключенного договора Кузнецов В.А. обязался ежемесячно выплачивать банку в погашение основного долга по кредиту ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным в сумме 4167 рублей, последний платеж в сумме 8314 рублей. Проценты за пользование кредитом, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора уплачивать ежемесячно, но не позднее 10 числа, следующего за платежным, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами:

- копией кредитного договора на выдачу кредита, заключенного между банком и Кузнецовым В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к кредитному договору (л.д. 13-16);

- копией договора поручительства, заключенного между банком и Титовым В.В., дополнительного соглашения к договору поручительства, по которому он обязуется отвечать за исполнение Кузнецовым В.А. условий кредитного договора в солидарном порядке (л.д. 17, 18);

- копией договора поручительства, заключенного между банком и Музыченко О.А., дополнительного соглашения к договору поручительства, по которому она обязуется отвечать за исполнение Кузнецовым В.А. условий кредитного договора в солидарном порядке (л.д. 19, 20);

- расчетом цены иска (л.д.8-12).

Таким образом, ответчик Кузнецов В.А., как заемщик, не исполнил принятые на себя обязательства. Исходя из условий кредитного договора, с учетом частичной оплаты кредита, на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по основному долгу составила 210817 рублей 7 копеек, просроченные проценты в размере 27663 рубля 39 копеек.

Согласно п.1.1 кредитного договора, заключенного между сторонами Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит на «Неотложные нужды» в сумме 250000 рублей на срок по 01 апреля 2013 года под 17% годовых. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

На основании п.п. 5.2.4 кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты всех причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки и предъявить аналогичные требования поручителям.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, начиная с июля 2008 года, ответчиком Кузнецовым В.А. нарушаются условия кредитного договора по осуществлению ежемесячных платежей по возврату суммы кредита и процентов за пользование данным кредитом.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пеню).

Таким образом, исковые требования к должнику о досрочном возврате кредита с причитающимися процентами и неустойкой заявлены правомерно.

Рассматривая вопрос о сумме, подлежащей взысканию, суд отмечает, что согласно условиям заключенного кредитного договора на (л.д.13) ответчик Кузнецов В.А. уплатил за обслуживание ссудного счета единовременный платеж в сумме 10000 рублей.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за обслуживание ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-01 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поэтому, с учетом позиции представителя ответчика Титова В.В. – Карпенко М.Н., который иск не признал, суд считает, что размер задолженности подлежит уменьшению на сумму 10000 рублей и составит 220817, 07 – 10000 = 210817,07 рубля

Что касается требований, заявленных к поручителям, то суд полагает, что они удовлетворению не подлежат в силу следующего:

Статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 363 ГК РФ устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Согласно кредитному договору, срок возврата предоставленного кредита определен датой – 01 апреля 2013 года.

В договорах поручительства от 02 апреля 2008 года, заключенном между банком и поручителями заемщика – Титовым В.В. и Музыченко О.А. нет указания на срок, на который оно дано, в п.3.2. указано, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Установленное договором условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно условиям кредитного договора от 02 апреля 2008 года заемщик обязывался погашать кредит ежемесячно равными долями не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным (п. 4.1 Договора).

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В период, начиная с 10 июля 2008 года, заемщик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не выполнял, не вносил очередные платежи в счет уплаты процентов и основного долга, то есть заемщиком исполнена только часть обязательства по кредитному договору, а не все обязательство в целом.

Таким образом, право требования к поручителю при неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита возникло после 10 июля 2008 года и прекратилось в июле 2010 года (с учетом представленной отсрочки в 12 месяцев).

Иск заявлен банком 30 марта 2011 года, т.е. с пропуском срока, установленного пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, поручительство прекратилось.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной суммы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ключевского ОСБ № удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова В.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ключевского ОСБ № задолженность по кредитному договору в размере 238480 рублей 56 копеек, а также возврат госпошлины в сумме 5584 рубля 80 копеек.

Титова В.В. и Музыченко О.А. от ответственности освободить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней после его вынесения путем подачи жалобы через Ключевский районный суд.

Председательствующий: Ю.И. Цапко