о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии

Судебные акты /
СФО /
Алтайский край /
Ключевский районный суд /
о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии

о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии

Дело №2-139/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2011 года с. Ключи

Ключёвский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко В.И.,

при секретаре Рощиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова С.Г. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ключёвском районе Алтайского края о признании недействительным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, включении периодов работы в льготный стаж и признании права на досрочную трудовую пенсию,

установил:

Фролов С.Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ключёвском районе Алтайского края о признании незаконным решения ответчика об отказе в установлении трудовой пенсии №79 от 27.06.2011 года, признании за истцом право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и обязать ответчика назначить истцу пенсию с 17 июня 2011 года.

В обоснование своих требований истец указал, что в июне 2011 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии и получил отказ. Поскольку из всего трудового стажа ответчик признал только 11 лет 8 месяцев и 13 дней. При этом ответчик разъяснил, что в специальный трудовой стаж не были включены периоды работы завучем в СТЦ «Юность» и ДЮКФП «Юность». По мнению ответчика, указанные наименования учреждений не предусмотрены списком 1067 от 22.09.1999 года, периоды работы в них не могут учитываться при назначении досрочной трудовой пенсии.

В судебном заседании истец требования поддержал и уточнил, просит суд признать решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ключевском районе Алтайского края от 27 июня 2011 года № 79 «Об отказе в назначении Фролову С.Г. досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью» незаконным. Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> включить в льготный трудовой стаж следующие периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности завуч и педагог дополнительного образования в Ключевском Спортивно-творческом центре «Юность»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности завуч в Ключевском Спортивно-творческом центре «Юность» и педагог дополнительного образования;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности завуч и педагог дополнительного образования в Ключевском Детско-юношеском клубе физической подготовки «Юность».

Признать за Фроловым С.Г. право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью и обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ключевском районе Алтайского края назначить Фролову С.Г. пенсию в соответствии п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 17 июня 2011 года. Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ключевском районе Алтайского края в пользу Фролова С.Г. понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей и расходы на представителя в сумме 4000 рублей.

В судебном заседании представитель истца адвокат Кукуречко В.Н. иск поддержал, и просил суд уточненные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представители ответчика ГУ– УПФ РФ в Ключёвском районе Алтайского края начальник отдела назначения, перерасчета, выплаты пенсий и оценки пенсионных прав застрахованных лиц Похожаева З.М. и юрисконсульт Печененко Т.Ю. иск не признали и показали, что истец работал в спорный период в должности, и в организациях, которые не предусмотрены соответствующими списками.

31 августа 2011 года начальник ГУ– УПФ РФ в Ключёвском районе Алтайского края А.П. Августюков представил отзыв в котором просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, полагает, что истец не представил доказательств о наличии у него 25 летнего льготного стажа для назначения пенсии.

С учетом мнения сторон и руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела и допросив свидетеля, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно пенсионному делу на имя Фролова С.Г. видно, что истец обратился к ответчику о назначении ему пенсии 17 июня 2011 года, при этом представил копию трудовой книжки, архивные справки и приказы. 27 июня 2011 года истцу было отказано в назначении досрочной пенсии по старости.

Согласно п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 указанного закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В льготный стаж у истца ответчиком не был включен период работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности завуч в Ключевском Спортивно-творческом центре «Юность»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании ИС.

В то же время суд не может согласиться с доводами ответчика, что спорные периоды стажа не должны быть включены в льготный период, так как, приходит к выводу, что доводы стороны ответчика основаны на ошибочном толковании закона.

Судом установлено, что из представленных в суд доказательств видно, что Фролов С.Г. имеет следующие периоды трудового стажа, связанные с педагогической деятельностью для льготного исчисления:

1) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности учителя математики в Карповской средней школе, трудовой стаж составил (1 месяц 20 дней);

2) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности учитель математики в Платовской восьмилетней школе, трудовой стаж составил (1 год 6 месяцев 8 дней);

3) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности учитель математики в Петровской восьмилетней школе, трудовой стаж составил (4 года 3 месяца 18 дней);

4) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности тренер-преподаватель в Ключевской ДЮСШ, трудовой стаж составил (4 года 5 месяцев 17 дней);

5) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности педагог дополнительного образования в Ключевской ДЮСШ, трудовой стаж составил (9 месяцев 29 дней);

6) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности завуч в Ключевской ДЮСШ, трудовой стаж составил (6 месяцев);

7) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности завуч и педагог дополнительного образования в Муниципальном учреждении дополнительного образования спортивно-творческого центра «Юность» <адрес> (далее СТЦ «Юность», трудовой стаж составил ( 8 лет 5 месяцев);

8) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности завуч и педагог дополнительного образования в Ключевском Спортивном творческом центре «Юность», трудовой стаж составил (2 года);

9) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности завуч и педагога дополнительного образования в Муниципальном образовательном учреждении дополнительного образования детей детско-юношеский клуб физической подготовки «Юность» (далее МОУДОД ДЮКФП «Юность»), трудовой стаж составил (3 года 5 месяцев 16 дней).

В тоже время суд полагает обоснованным позицию стороны ответчика в части не включения в льготный стаж истца периоды его работы – 3 года 4 месяца:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности завуч и педагога дополнительного образования в МОУ ДОД СТЦ «Юность» (стаж 1 год);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности завуч и педагога дополнительного образования в МОУ ДОД ДЮКФП «Юность» (стаж 2 год);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности завуч и педагога дополнительного образования в МОУ ДОД ДЮКФП «Юность» (стаж 4 месяца);

В обоснование своей позиции суд приводит следующее. Как установлено в судебном заседании истец Фролов С.Г. занимал должности завуча и педагога дополнительного образования.

Занимался педагогической деятельностью, но при этом не вырабатывал норму рабочего времени (установленную письмом министерства образования РФ № 01-52-640 от 24.12.1999 года в последующем норма часов была закреплена Постановлениями Правительства РФ от 03.04.2003 года №191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений» и в действующем Приказе Минобрнауки РФ от 24.12.2010 года №2075. Норма установлена для педагога дополнительного образования - 18 часов в неделю.

Согласно справке работодателя от 30 августа 2011 года за №18 в указанные периоды работы, нагрузка Фролова С.Г. составляла – 16, 14 и 16 часов соответственно).

Только с 01 января 2008 года Фролов С.Г., работая по совместительству преподавателем в школе №2 дополнительно, занимался преподавательской деятельностью +4 часа в неделю и таким образом, по 31 августа 2008 года включая время отпуска суммарно с учетом нагрузки по основной работе 14 часов в неделю стал вырабатывать установленную норму 18 часов.

Таким образом, на момент обращения к ответчику 17 июня 2011 года с заявлением о назначении истцу досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в соответствии с п.п. 19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее по тексту – Закона №173-ФЗ от 17.12.2001 года), льготный стаж преподавательской деятельности Фролова С.Г. составил 25 лет 7 месяцев 18 дней из расчета (1 месяц 20 дней + 1 год 6 месяцев 8 дней + 4 года 3 месяца 18 дней + 4 года 5 месяцев 17 дней + 9 месяцев 29 дней + 6 месяцев + 8 лет 5 месяцев + 2 года + 3 года 5 месяцев 16 дней).

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в суд доказательствами:

- копией трудовой книжки на имя Фролова С.Г., из которой видно, что истец осуществляет педагогическую деятельность с 1988 года по настоящее время;

- справкой на имя Фролова С.Г. уточняющей стаж работы в связи с осуществлением педагогической деятельности;

- справкой об учебной нагрузке Фролова С.Г. работавшего в ДЮСШ, СТЦ «Юность» и МОУ ДОД ДЮКФП «Юность»;

- копией штатного расписания ДЮСШ на 1992 год;

- копией штатного расписания ДЮСШ на 01.03.1992 год;

- копией расчета расходов на 1992 год, из которого виден фонд заработной платы завуча;

- копией расчета расходов на 1993 год, из которого виден фонд заработной платы завуча;

- копией штатного расписания ДЮСШ на 1993 – 1994 года;

- копией штатного расписания СТЦ на 01.09.1994 г.

- копией штатного расписания детско-юношеского комплекса действующего с 01.04.1994 года;

- копией штатного расписания детско-юношеского комплекса с 01.07.1994 года;

- копией штатного расписания СТЦ на 1994- 1995 года;

- копией штатного расписания СТЦ на 1996-1997 года;

- копией должностной инструкции педагога дополнительного образования СТЦ «Юность»;

- копией должностной инструкции заведующего учебной частью СТЦ «Юность»;

- копией должностной инструкции педагога дополнительного образования МОУ ДОД ДЮКФП «Юность»;

- копией должностной инструкции заместителя директора по учебной части МОУ ДОД ДЮКФП «Юность»;

- копией учебного плана МОУ ДОД ДЮКФП «Юность» на 2005 год;

- копией образовательной программы МОУ ДОД ДЮКФП «Юность» на 2010 год;

- копией программы МОУ ДОД ДЮКФП «Юность» на 2011-2015 годы;

- копией Устава Ключевской детско-юношеской спортивной школы утвержденного в 1993 году;

- копией устава Муниципального учреждения дополнительного образования спортивно-творческого центра «Юность» <адрес> утвержденного 1999 году;

- копией устава муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей, детско-юношеский клуб физической подготовки «Юность» утвержденного в 2005 году;

- копией тарификационных списков 1988-1989 года, 1989-1990 года, 1990-1991 года; 1991-1992 года; 1992-1993 года; на 1 сентября 1994 года; на 1 сентября 1995 года; на 1 сентября 1996 года, на 1 сентября 1997 года, на 1 сентября 1998 год, на 1 сентября 1999 года, на 1 сентября 2000 года, на 1 сентября 2001 года, на 1 сентября 2002 года, на 1 сентября 2003 года, на 1 сентября 2004 года, на 1 сентября 2205 года, на 1 сентября 2006 года, на 2007-2008 года, на 01 сентября 2008 года, на 1 сентября 2009 года, на 01 сентября 2010 года;

- копией приказа Управления от 27.10.2006 года «О замене бланка лицензии муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Спортивно-творческий центр «Юность» в связи с переименованием в МОУ ДОД детско-юношеский клуб физической подготовки «Юность»;

- копией лицензии №116769 выданной Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Спортивно-творческого центра «Юность» по 28 августа 2008 года на право осуществления образовательной деятельности;

- копией лицензии №116769 выданной МОУ ДОД детско-юношеский клуб физической подготовки «Юность» по 28 августа 2008 года на право осуществления образовательной деятельности;

- копией ходатайства председателя комитета по образованию от 20.04.2005 года о проведении реструктуризации СТЦ «Юность» в МОУ ДОД ДЮК ФП «Юность»;

- копией постановления от 26.04.2005 года о реорганизации СТЦ в МОУ ДОД детско-юношеский клуб физической подготовки «Юность»;

- копией приказа о назначении на должность директора детско-юношеского комплекса П. с ДД.ММ.ГГГГ;

- копией приказа от 22.04.2005 года №115 о принятии Устава клуба физической подготовки;

- копией приказа от 04.10.2005 года № 57 о создании МУО ДОД «Детско-юношеский клуб «Юность»;

- справкой о реорганизации от 15 июня 2011 года, из которой видно, что Детская- юношеская спортивная школа реорганизована в муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей Спортивно- творческий центр «Юность», а в последующем реорганизовано в Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детско–юношеский клуб физической подготовки «Юность»;

- копией общего плана и режима работы учреждения дополнительного образования СТЦ «Юность» на 1994-1995 года;

- копией аттестационного дела на Фролова С.Г.;

- копиями грамот, выданных Фролову С.Г. как тренеру за высокие показатели в работе (т.1 л.д.170-203);

- копией положения о Детско-юношеской спортивной школе;

- копией пенсионного дела в отношении Фролова С.Г.;

- копией приказа №49 от 21 января 2008 года о принятии на работу по совместительству Фролова С.Г. с 01.01.2008 года педагогом дополнительного образования 4 часа оплаты из резерва подтарифного фонда;

- выпиской из заседания комиссии по распределению надтарифного фонда об учебной нагрузке на 2007-2008 учебные года, из которой видно, что Фролов С.Г. педагог дополнительного образования с недельной учебной нагрузкой 4 часа. «Футбол девочки» с оплатой 1097 рублей;

- выпиской из приказа №90 от 12 мая 2008 года, из которого видно, что Фролов С.Г. уволен как работающий по совместительству с 15 мая 2008 года;

- копией приказа №36 об установлении Фролову С.Г. педагогу дополнительного образовании учебной нагрузки с 01 октября 1993 года 16 часов;

- выпиской из книги приказов о том, что с 01 декабря 1992 года тренеры-преподаватели переведены педагогами дополнительного образования;

- выпиской из книги приказов об установлении учебных нагрузок за 2000-2001 год – 2005 года и расстановке кадров в МОУ ДОД ДЮК ФП «Юность» на 2010 -2011 годы;

- выпиской из приказа №27 от 30.09.1993 года о назначении Фролова С.Г. преподавателя ДЮСШ завучем ДЮСШ с 01 октября 1993 года;

- выпиской из приказа №92 от 14 сентября 1984 года о направлении тов. Фролова С.Г. на курсы резерва руководителей школ в г. Барнаул с 17 сентября по 02 ноября 1984 года.

Показаниями свидетеля П., из которых видно, что Фролов С.Г. всегда занимался с детьми, вел преподавательскую работу, был педагогом дополнительного образования, в течение трех учебных лет у него не было нагрузки 18 часов, работал он по 14 -16 часов, но во все остальные года нагрузка была или 18 часов или больше установленной нормы. Истец зарекомендовал себя как хороший преподаватель, к делу приобщены грамоты из которых видно, что его дети добиваются в спорте на уровне края хороших спортивных результатов.

Суд принимает изложенные выше письменные доказательства и показания свидетеля, так как они последовательны и согласуются друг с другом.

Ответчик, исключая период с 17 сентября 1984 года по 02 ноября 1984 года из льготного трудового стажа Фролова С.Г. не учел, что в данном случае истец работодателем направлялся в командировку «на курсы резерва руководителей школ в г. Барнаул», а соответственно за ним сохранялись на период командировки льготы и условия труда, закрепленные за ним по основному месту работы.

Согласно п.3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» в стаж работы засчитываются периоды в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости определяется в соответствии со Списками и Правила утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года №781 (далее Список №781) и п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года №173-ФЗ.

При исчислении продолжительности страхового стажа или стажа на соответствующих видах работ за период до 01.01.2002 года в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 года применяются правила и нормы, действовавшие до введения в действие нового правового регулирования.

Право на пенсию за выслугу лет работникам народного образования за периоды работы до 01.11.1999 года определялось в соответствии со Списками профессий и должностей работников народного образования, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года №463, (далее список №463).

Далее за периоды работы с 01 ноября 1999 года до 12 ноября 2002 года право на пенсию за выслугу лет определялось в соответствии со Списком и Правилами исчисления сроков выслуги, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года №1067 (далее список №1067).

Далее с 12 ноября 2002 года право на досрочное назначение пенсии определяется в соответствии со Списком и Правилами исчисления сроков выслуги, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года №781 (далее список №781).

Доводы ответчика о том, что в льготный стаж Фролову С.Г. в соответствии со списком №463, № 1067 и №781 не подлежат зачислению периоды работы с 01.04.1994 года и с 28.04.1994 года по 31.10.1999 года, с 01.11.1999 года по 31.12.1999 года, с 01.01.2000 года по 11.11.2002 года, с 12.11.2002 года по 01.12.2005 года и с 02.12.2005 года по 17.06.2011 года, так как с 01 ноября 1999 года отсутствует в списках наименование должности завуч и списками не предусмотрено наименования учреждения «Спортивно-творческого центра» и «Детско-юношеский клуб физической подготовки», суд не принимает.

Как следует из представленных в суд доказательств, Фролов С.Г. в спорные периоды работал завучем, заместителем директора и одновременно в период всей работы занимал должность педагога дополнительного образования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на протяжении более 25 лет Фролов С.Г., в том числе с 1988 года осуществлял педагогическую деятельность, работал в одном учреждении, которое неоднократно реорганизовывалась. Между тем истец продолжал выполнять указанную педагогическую деятельность в качестве преподавателя, что по мнению суда, тождественно с должностью в качестве педагога дополнительного образования. Суд при этом учитывает, что в принятый судом стаж с 1999 года Фролов С.Г. выполнял установленную норму - 18 часов педагогической работы в неделю.

С учетом положений ч.2 ст.6, ч.4 ст.15, ч.1 ст.17, ст.ст. 18, 19 и ч.1 ст.55 Конституции РФ, суд считает, спорные периоды работы истца в учреждении Детско-юношеская спортивная школа» реорганизованного в последствии в «Спортивно-творческий центр», в свою очередь реорганизованного в «Детско-юношеский клуб физической подготовки» подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии.

Данный вывод основан на том, что изменение пенсионного законодательства недолжно ставить истца в неравное положение с работниками, выполнявшими аналогичные функции, но вышедшими на пенсию раньше. Судом принята во внимание правовая позиция Конституционного суда РФ, изложенная в постановлении от 29.01.2004 года №2-П, согласно которой, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введение пенсионного регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права, за указанной категорией лиц сохраняются. Конституция РФ предусмотрела право на правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право, будет уважаться властями и будет реализовано.

Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года №1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», периоды работы до 01.11.1999 года засчитываются в соответствии со списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст.80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от 06.09.1991 года №463. В соответствии с п.3 Постановления Совмина РСФСР от 06.09.1991 года №463 за данными педагогическими работниками сохраняются и порядок назначения пенсий за выслугу лет, действовавшие до введения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР».

Разъяснение же №4 от 17.10 2003 года Министерства труда и социального развития РФ о полной выработке необходимого стажа до дня отмены соответствующего закона, при применении порядка подсчета стажа, действовавшего в период осуществления соответствующей работы, не может применяться с целью ограничения гражданина на включение в его специальный трудовой стаж определенных периодов работы, поскольку оно противоречит вышеуказанным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу.

Таким образом, Фролов С.Г. имеет право на включение в его специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, периода работы педагогом дополнительного образования в учреждении «Спортивно-творческий центр», реорганизованного в последствии в «Детско-юношеский клуб физической подготовки». Иное поставило бы его в неравное положение с работниками, выполнявшими аналогичные функции и вышедшими на пенсию до изменения пенсионного законодательства, и повлекло бы нарушение его конституционного права на социальное обеспечение.

Поскольку на день обращения истца к ответчику на 17 июня 2011 года за назначением досрочной пенсии, с учетом периода работы педагогом дополнительного образования в учреждении «Спортивно-творческий центр», в последствии реорганизованного в «Детско-юношеский клуб физической подготовки» стаж истца по педагогической деятельности составляет более 25 лет истцом был выработан стаж, требуемый для назначения пенсии, в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию, истец имеет право на назначение досрочной пенсии со дня обращения за ней.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании судом установлено, что истец понес расходы на представителя в сумме 4 000 рублей, что подтверждается квитанцией по оплате услуг.

Суд, учитывая, сложность рассматриваемого дела, с учетом времени рассмотрения дела, количества судебных заседаний, суд приходит к выводу, что исходя из принципа разумности данные расходы подлежат взысканию в полном объеме в сумме 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фролова С.Г. удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ключевском районе Алтайского края от 27 июня 2011 года № 79 «Об отказе в назначении Фролову С.Г. досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью» незаконным.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ключевском районе Алтайского края включить в льготный трудовой стаж Фролова Сергея Геннадьевича следующие периоды работы:

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ключевском районе Алтайского края в пользу Фролова С.Г. понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей и расходы на представителя в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ключёвский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в мотивированной форме.

Председательствующий судья В.И. Шевченко

Решение в мотивированной форме изготовлено 07 сентября 2011 года

Председательствующий судья В.И. Шевченко