Дело №2-228/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Ключи 10 октября 2011 года Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Григорьевой Т.Н., при секретаре Болотниковой М.А., с участием представителя истца – Дятченко Е.А., ответчика Кривенко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ключевского ОСБ № к Кривенко Л.В., Хохлуновой Т.В., Садыкову Р.В. о взыскании убытков и неустойки по кредитному договору, установил: ОАО «Сбербанк России» в лице Ключевского ОСБ № обратилось в суд с иском к Кривенко Л.В., Хохлуновой Т.В., Садыкову Р.В. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 62358 рублей 33 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2070 рублей 74 копейки. В обоснование требований истец указал, что в период действия договора Кривенко Л.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по кредитному договору и на ДД.ММ.ГГГГ ее долг перед Банком составляет 62358 рублей 33 копейки. В судебном заседании представитель истца – Банка - Дятченко Е.А. на удовлетворении исковых требований не настаивала в связи с добровольным погашением задолженности по кредитному договору ответчиком Кривенко Л.В., дополнительно суду пояснила, что не имеет полномочий для отказа от исковых требований. Просила суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2070 рублей 74 копейки. Ответчик Кривенко Л.В. с исковыми требованиями не согласна, суду пояснила, что в добровольном порядке погасила образовавшуюся задолженность по кредитному договору перед банком в сумме 62358 рублей 33 копейки ДД.ММ.ГГГГ. С требованиями истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины согласна. Ответчики Хохлунова Т.В., Садыков Р.В. на судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Кривенко Л.В. заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), согласно которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 70 000 рублей под 19 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Банк выполнил свою обязанность по предоставлению кредита Кривенко Л.В. и ДД.ММ.ГГГГ выдал денежные средства в сумме 70 000 рублей Заемщику (л.д.14). Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Заемщик надлежащим образом не исполняла свои обязательства, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 62358 рублей 33 копейки, в том числе неустойка за просроченный основной долг – 87 рублей 81 копейка, проценты - 756 рублей 62 копейки, просроченный основной долг - 61513 рублей 90 копеек (л.д.16-21). Обеспечением исполнения обязательства Кривенко Л.В. по кредитному соглашению является поручительство Хохлуновой Т.В. и Садыкова Р.В., которые в соответствии с условиями договора поручительства отвечают перед Банком солидарно с Кривенко Л.В. (л.д.12-13). В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренном законом. В соответствие со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за его использование в порядке и в сроки, определенные в договоре. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 5.4 кредитного договора заемщик принял на себя обязательства о возмещении расходов, связанных с взысканием задолженности по кредитному договору, а поручители приняли обязательства нести солидарную ответственность по обязательству заемщика. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Кривенко Л.В. добровольно оплачена задолженность по кредитному договору в сумме 62358 рублей 33 копейки, согласно приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время долг Кривенко Л.В. перед Банком по кредитному договору отсутствует. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 62358 рублей 33 копейки удовлетворению не подлежат. В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2070 рублей 74 копейки. В соответствии со ст.144 ч.3 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. В судебном заседании установлено, что исковые требования ответчиком удовлетворены в добровольном порядке. Таким образом, заявление Дятченко Е.А. об отмене обеспечительных мер – о снятии ареста с денежных средств, принадлежащих Кривенко Л.В., Хохлуновой Т.В., Садыкову Р.В., находящихся на счетах, открытых ответчиками в Ключевском ОСБ №, надлежит удовлетворить. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ключевского ОСБ № к Кривенко Л.В., Хохлуновой Т.В., Садыкову Р.В. о взыскании убытков и неустойки по кредитному договору отказать. Взыскать с Кривенко Л.В., Хохлуновой Т.В., Садыкова Р.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ключевского ОСБ № в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2070 (две тысячи семьдесят) рублей 74 копейки. Снять арест, наложенный определением суда ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства, принадлежащие Кривенко Л.В., Хохлуновой Т.В., Садыкову Р.В., находящиеся на следующих счетах, открытых ответчиками в Ключевском ОСБ №: на имя Кривенко Л.В.: - вклад «Универсальный» №, на имя Хохлуновой Т.В.: - вклад «Пенсионный плюс» №, - вклад «Универсальный» №, на имя Садыкова Р.В.: - вклад «Универсальный» №, - вклад «Универсальный» №. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней после его вынесения путем подачи жалобы через Ключевский районный суд. Председательствующий судья Т.Н.Григорьева Решение в мотивированной форме изготовлено 14 октября 2011 года