Дело № 2- 266 (2011)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ключи 03 ноября 2011 года

Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Кирилловой В.Р., при секретаре Батрак А.А., с участием истца Грасюковой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Грасюковой М.Г. к администрации Ключевского района Алтайского края о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии,

установил:

Грасюкова М.Г. обратилась в суд с иском к администрации Ключевского района Алтайского края, просила сохранить <адрес> в <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии, согласно технического заключения.

В обоснование заявленных требований указывала, что является собственником вышеуказанного дома. В целях улучшения жилищных условий произведена перепланировка и переустройство жилого помещения. Произведенные изменения не нарушают права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, поэтому просила сохранить помещение в перепланированном, переустроенном состоянии.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен отдел по строительству и архитектуре <адрес>.

В судебном заседании Грасюкова М.Г. на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенном в исковом заявлении.

Ответчик и третье лицо участия в судебном заседании не принимали, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, представили отзывы, где просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В представленном отзыве администрация Ключевского района Алтайского края указала, что Грасюкова М.Г. не обращалась за разрешением, перепланировку выполнила самостоятельно, однако целостность дома не нарушена, права третьих лиц не задеты, поэтому с иском согласны.

Отдел по строительству и архитектуре Ключевского района Алтайского края с иском согласен.

Выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями ст. ст. 25, 26, 29 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. (Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").

Грасюкова М.Г. приобрела <адрес> в <адрес> вместе с мужем Г. по договору купли-продажи в 1994 году (л.д.5-7).

Согласно технического заключения о выполненных перепланировке и переустройстве жилого дома по <адрес>, выданного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по Алтайскому краю в результате перепланировки и переустройства демонтирована перегородка с дверным блоком, разделяющая коридор и столовую; демонтирована стена с дверным блоком, разделяющая прихожую и веранду; демонтировано дверное полотно между коридором и жилой комнатой; демонтирован оконный блок в прихожей, проем заложен; выполнен в капитальной стене оконный проем с оконным блоком и дверной проем с дверным блоком в прихожей; демонтированы оконные блоки в жилой комнате, проемы заложены; выполнен оконный проем с оконным блоком в жилой комнате; в кочегарке установлены раковина и газовая плита; в совмещенном санузле переустановлены унитаз и раковина (л.д.8-13).

В техническом заключении указано, что общая площадь дома увеличилась с 88.9 кв. метров до 89,8 кв. метров, при этом заключение не содержит указаний на то, что площадь дома увеличилась из-за проведения реконструкции.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция представляет собой изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Других изменений в планировку и переустройство дома, кроме описанных в техническом заключении, не вносилось, что подтверждается выпиской из технического паспорта и кадастровым паспортом дома на л.д.23-28, это дает суду основание считать, что наличие расхождений относительно площади жилого дома на 0,9 кв. метров объясняется погрешностями в проведенных измерениях.

Согласно технического заключения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по Алтайскому краю, указанные перепланировка и переустройство дома не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы других граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми (л.д. 11 оборот).

При этом суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выданного заключения, поскольку освидетельствование проведено исполнителями, обладающими специальными познаниями.

Исходя из изложенного суд считает, что следует сохранить дом в перепланированном, переустроенном виде на основании статьи 29 Жилищного кодекса РФ, что является основанием для внесения изменений в техническую документацию.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Грасюковой М.Г. удовлетворить.

Сохранить <адрес> в <адрес> в перепланированном, переустроенном виде.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней через Ключевский районный суд.

Председательствующий В.Р. Кириллова