Дело № 2-273 (2011)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ключи 12 декабря 2011 года

Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Григорьевой Т.Н., при секретаре Болотниковой М.А., с участием истца Машуровой С.Н., представителя истца Кукуречко В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Машуровой ФИО9 к Колчиной Г.В., Муниципальному образованию «С. сельсовет» о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Истец Машурова С.Н. обратилась в суд с иском к Колчиной Г.В., Муниципальному образованию «С. сельсовет» о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, распложенные по адресу: <адрес>, указав, что в ноябре 1995 года она приобрела у Колчиной Е.Д. на основании договора купли-продажи домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу. По существующим на тот момент правилам, согласно ч.2 ст.239 ГК РСФСР 1964 года в редакции с 01.01.1995 года по 29.02.1996 года, они заключили договор в простой письменной форме и зарегистрировали в администрации С. сельского совета. После чего Колчина Е.Д. уехала на постоянное место жительства к своей дочери ФИО3 в республику Казахстан и там умерла ДД.ММ.ГГГГ. При обращении в регистрационную службу в регистрации права истцу было отказано, поскольку отсутствовала первоначальная регистрация прав у продавца и не был зарегистрирован в надлежащем порядке договор купли-продажи.

В судебном заседании истец Машурова С.Н. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Кукуречко В.Н. исковые требования поддержал.

Ответчик Колчина Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, возражений относительно иска не представила.

Представитель ответчика - Муниципального образования «Северский сельсовет» - в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Согласно представленному договору купли-продажи на л.д. 12, договор был заключен в простой письменной форме 01 ноября 1995 года, то есть в период действия Гражданского кодекса РСФСР (1964 г.), при этом договор удостоверен секретарем исполнительного комитета С. сельсовета <адрес> и зарегистрирован в исполнительном комитете <адрес> сельсовета по месту нахождения домовладения в реестре за №.

Кроме того, данным должностным лицом личности сторон установлены, их дееспособность, а также принадлежность Колчиной Е.Д. отчуждаемого домовладения проверены.

Ст. 44 ГК РСФСР предусматривала, что при заключении договора купли-продажи дома (части его) должна соблюдаться письменная форма договора, в силу ст. 46 того же Кодекса несоблюдение требуемой законом простой письменной формы лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на свидетельские показания. Статьей 239 ГК РСФСР предусмотрено, что договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.

Как установлено судом, собственником земельного участка с расположенным на нем жилым домом по <адрес> в <адрес> являлся Колчин В.Н., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, выданным <адрес> сельским советом ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Экспликация строений и сооружений на приусадебном участке – дом, летняя кухня, гараж, баня, сарай (л.д. 13-15).

Колчин В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

После смерти Колчина В.Н. наследниками первой очереди являлись жена ФИО6, сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.17, 21, 43).

Согласно статьи 527 ГК РСФСР, действовавшего в то время, наследование осуществляется по закону и по завещанию.

В соответствии с нормами ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять… Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Колчина Е.Д. 14 июня 1995 года обратилась в Ключевскую государственную нотариальную контору Алтайского края с заявлением о принятии наследства в виде земельного пая после смерти мужа (л.д.26-31).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследницей имущества (земельного пая) после смерти Колчина В.Н. является его жена – Колчина Е.Д. (л.д.16, 32).

ДД.ММ.ГГГГ Колчина Е.Д. обратилась в Ключевскую государственную нотариальную контору <адрес> с заявлением о принятии наследства в виде денежного вклада после смерти мужа (л.д.33-37).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследницей имущества (компенсационных выплат по закрытым счетам денежных вкладов с причитающимися процентами и с учетом индексации) после смерти Колчина В.Н. является его жена – Колчина Е.Д. (л.д.38).

Согласно справки администрации <адрес> сельсовета на л.д. 34 после смерти Колчина В.Н. в управление наследственным имуществом в течение шестимесячного срока вступила его жена - Колчина Е.Д.

Доказательством родственных отношений Колчина В.Н. и Колчиной Е.Д. является копия свидетельства о браке на л.д.21.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в 1995 году Колчина Е.Д. унаследовала спорное имущество после смерти мужа. В силу указаний статьи 546 ГК РСФСР принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Колчин Н.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19). После смерти сына Колчина Е.Д. унаследовала его имущество в виде предварительной компенсации по страховым документам, денежных средств, компенсации на ритуальные услуги (л.д.39-47).

ДД.ММ.ГГГГ Колчина Е.Д. умерла (л.д.18).

В судебном заседании установлено, что между Машуровой С.Н. и Колчиной Е.Д. возникли гражданско–правовые обязательства, которые обе стороны выполнили.

То обстоятельство, что Колчина Е.Д. совершила продажу земельного участка с жилым домом подтверждается обстоятельствами дела: прежде всего текстом письменного договора, из которого следует, что Колчина Е.Д. продала, а Машурова С.Н. купила целое домовладение, состоящее из деревянного жилого дома общей площадью 52 кв. м. с надворными постройками и земельного участка площадью 3212 кв.м., находящиеся в <адрес> за 4 млн. (неденоминированных) рублей. Данный документ является письменным доказательством произведенной сделки и расчета по ней.

Продавцом были переданы правоустанавливающие документы на земельный участок (свидетельство на право собственности на землю), где указан адрес: <адрес>.

Данных о том, что после заключения договора купли-продажи имелись споры участников договора по поводу его недействительности, в материалах дела не имеется.

Согласно пояснений истца Машуровой С.Н., она проживает в спорном доме с момента покупки.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом, состоялась передача и оплата имущества, истец переселилась в полученный по договору дом и проживала там с 1995 года.

Согласно п. 59 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Как установлено судом, право на спорное имущество у истца возникло в 1995 году, до принятия Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Доказательства возникновения такого права суду представлены.

С учетом вышеизложенного, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья

решил:

Исковые требования Машуровой С.Н. удовлетворить.

Признать за Машуровой С.Н. право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней через Ключевский районный суд.

Судья Т.Н. Григорьева

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2011 года