Дело № 2-19/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ключи 10 февраля 2012 года

Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Кирилловой В. Р., при секретаре Батрак А.А., с участием истца, ответчика по встречному иску Алферова А.С., его представителя Хилюка В.П., представителя ответчика, истца по встречному иску Колесовой М.В.- Рябушенко Е.Г., ответчика Колесовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алфёрова ФИО12, Алфёровой ФИО13 к Колесовой ФИО14, Колесовой ФИО15 о взыскании денег, уплаченных по несостоявшемуся договору купли-продажи дома и встречному иску Колесовой ФИО16 к Алфёрову ФИО5 Владимировичу, Алфёровой ФИО4 о взыскании убытков,

установил:

Алферовы обратились в суд с иском о взыскании с Колесовой А.С. 250000 рублей, с Колесовой М.В. 50000 рублей, переданных по несостоявшейся сделке купли-продажи дома. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ заключили с ответчиками устный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> на сумму 300000 рублей. Решением Ключевского районного суда они выселены из указанного дома по иску Колесовой М.В., при этом переданные ответчикам суммы не возвращены. В свою очередь Колесова М.В. просила взыскать с Алферовых убытки, причиненные возвратом квартиры в ненадлежащем состоянии в сумме 55000 рублей.

От истца по встречному иску Колесовой М.В. поступило письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от требований о возмещении убытков.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по встречному иску прекращено.

Истец Алферов А.С. настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца Хилюк В.П. поддержал позицию своего доверителя.

Истец Алфёрова Т.В. участия в судебном заседании не принимала, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчица Колесова М.В. представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском не согласна.

Представитель Колесовой М.В. – Рябушенко Е.Г. заявил, что поддерживает позицию своего доверителя.

Ответчица Колесова А.С. заявила, что признает иск в сумме 250000 рублей.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Решением Ключевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в августе 2010 года Колесовы, желая продать Алферовым жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежащий им на праве общей долевой собственности, предоставили жилье в пользование, при этом получили: Колесова А.С. – 250000 рублей, Колесова М.В. – 50000 рублей. Установив, что договор купли-продажи дома и земельного участка между сторонами не заключался, суд постановил выселить Алферовых, придя к выводу о том, что денежная сумма, переданная Колесовым, является авансом и что решение суда в части выселения не препятствует Алферовым обратиться в суд о взыскании уплаченных сумм (л.д.8-15).

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 380 ГК РФ предусмотрено, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Отказ от возврата аванса признается неосновательным обогащением, подлежащим возврату в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования Алферовых подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцам при обращении в суд была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до вынесения решения суда. С ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1035 рублей с Колесовой М.В., 5165 рублей – с Колесовой А.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Алфёрова А.С., Алфёровой ФИО4 удовлетворить.

Взыскать в пользу Алфёрова А.С., Алфёровой ФИО4 с Колесовой М.В. 50000 рублей, с Колесовой А.С. – 250000 рублей.

Взыскать в доход местного бюджета с Колесовой М.В. в счет оплаты госпошлины 1035 рублей, с Колесовой А.С. 5165 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 30 дней путем подачи апелляционной жалобы через Ключевский районный суд.

Судья: В.Р. Кириллова