Дело № 2-57/ 2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ключи 13 марта 2012 года

Ключевский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Кирилловой В. Р., при секретаре Батрак А.А., с участием заместителя прокурора Ключевского района Алтайского края Болдыревой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Ключевского района в интересах Сиденко Н.В. к СПК «Истимисский» о взыскании невыплаченной надбавки за стаж работы по специальности,

установил:

Прокурор Ключевского района обратился в суд в интересах Сиденко Н.В. с иском о взыскании с СПК «Истимисский» невыплаченной надбавки за стаж работы по специальности (за выслугу лет) в размере 6609 рублей 08 копеек.

В обоснование заявленных требований прокурор указывает на то, что истица работает дояркой в СПК «Истимисский», имеет непрерывный стаж работы два года шесть месяцев. В соответствии с п. 3.1 пп. «к» коллективного договора в СПК «Истимисский» рабочим животноводства выплачивается надбавка за стаж работы по специальности на данном предприятии от 2 до 5 лет – 12% от суммы годового заработка. По состоянию на 11 января 2012 года задолженность СПК «Истимисский» перед истцом по оплате надбавки за стаж работы по специальности составила 6609 рублей 08 копеек.

В судебном заседании заместитель прокурора Ключевского района Болдырева О.С. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Сиденко Н.В. в судебное заседание не явилась. О дне слушания извещена надлежащим образом, представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие по причине занятости, на удовлетворении иска настаивала.

Представитель СПК «Истимисский» - директор Вебер В.К. в судебном заседании участия на принимал, надлежаще извещен, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

От представителя СПК «Истимисский» директора Вебер В.К. поступило письменное заявление о признании иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с положениями абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В письменном заявлении, поданным в суд, представитель ответчика Вебер В.К. указал, что ему разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, он осознал эти последствия и добровольно принял, что удостоверил своей подписью и попросил приобщить к материалам дела (л.д. 20).

Прокурор не возражает против поданного заявления и его приобщения к делу.

Проверяя волеизъявление ответчика, суд отмечает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому считает возможным принять признание иска и положить его в основу решения.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер госпошлины, подлежащей уплате при рассмотрении данного дела составил 400 рублей. Истица при подаче иска освобождена от уплаты госпошлины. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с СПК «Истимисский» подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального бюджета в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ч. 4 ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Ключевского района в интересах Сиденко Н.В. к СПК «Истимисский» о взыскании невыплаченной надбавки за стаж работы по специальности (за выслугу лет) удовлетворить.

Взыскать с СПК «Истимисский» в пользу Сиденко Н.В. 6609 (шесть тысяч шестьсот девять) рублей 08 копеек.

Взыскать с СПК «Истимисский» в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения через Ключевский районный суд.

Судья В.Р. Кириллова