Дело № 2-29/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Ключи 14 февраля 2010 года
Ключевский районный суд Алтайского края в составе председательствующего: Кирилловой В. Р., при секретаре Батрак А.А., с участием истицы Луцковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Луцковой Н.В. к Марченко О.В. о взыскании морального и материального вреда, причиненного преступлением,
установил:
Луцкова Н.В. обратилась в суд с иском к Марченко О.В. о взыскании материального ущерба в сумме 21344 рубля, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, указав, что ответчик приговором суда признан виновным в убийстве ее сестры В. Просила также взыскать понесенные судебные расходы.
В судебном заседании Луцкова Н.В. уточнила исковые требования, пояснив, что настаивает на компенсации морального вреда в заявленном размере, поскольку смертью сестры ей причинены нравственные страдания; кроме того, просит взыскать с ответчика затраты на ритуальные услуги в сумме 13000 рублей и затраты на поминальные обеды, на которые ею потрачено: на продукты в день похорон 5171 рубль, на 9 дней - 1773 рубля, на 40 дней - 1400 рублей.
Ответчик участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, находится в местах лишения свободы.
Заслушав пояснения истца, исследовав представленные доказательства, документы, с учетом обстоятельств дела суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Судебным следствием по настоящему гражданскому делу установлено, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Марченко О.В. совершил убийство В., нанеся ей не менее 10 ударов ножом. В. являлась родной сестрой истицы, признаной потерпевшей по уголовному делу. Вина Марченко в совершенном преступлении установлена вступившим в законную силу приговором Ключевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-7).
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско - правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со ст.ст. 150, 151, 1100, 1101 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд считает общеизвестным фактом, который в силу ст.61 ГПК РФ не нуждается в доказывании, что в случае гибели близкого человека его родственники испытывают нравственные страдания.
С учетом тяжести причиненных истице нравственных страданий, вызванных смертью близкого человека; принимая во внимание, что вред был причинен умышленным преступлением против жизни и здоровья; учитывая требование закона, суд считает возможным взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей
В соответствии со ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.
Истицей в подтверждение расходов на погребение представлена квитанция об оплате И.П. С. 13000 рублей за расходы по доставке тела, помывке, копке могилы, покупке гроба, проведении похорон, предоставлению катафалка (л.д.11).
По смыслу ст.1094 ГК РФ в число расходов на погребение могут быть включены средства, затраченные на приобретение гроба, венков, одежды, памятника, ритуальные расходы (поминальный обед) и т.п.
Такое понимание названной нормы, по существу, подтверждено Федеральным законом от 12.01.96 N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», в котором погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями.
Таким образом, понесенные истицей расходы на погребение, которые она просит возместить, следует признать необходимыми и обоснованными.
Что касается расходов на проведение поминальных обедов, то в судебном заседании истице было предложено подтвердить факт оплаты купленных продуктов и представить надлежащим образом оформленные кассовые или товарный чеки, чего она не смогла сделать.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих затраты истицы на проведение поминального обеда, обоснование их размера, данные требования следует оставить без удовлетворения.
При этом суд отмечает, что справка, выданная продавцом, надлежащим доказательствам произведенных расходов не является (л.д.8-10).
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суда присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебными расходами истицы в соответствии со 94 ГПК РФ являются понесенные ею расходы на оплату юридических услуг, оплаченные в размере 600 руб., согласно корешка квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Луцковой Н.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Марченко О.В. расходы на погребение в сумме 13000 (тринадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей и расходы по оплате юридических услуг в сумме 600 рублей.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня со дня принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Ключевский районный суд.
Председательствующий: В.Р. Кириллова
Дата составления мотивированного решения – 16 февраля 2011 года.
Председательствующий: В.Р. Кириллова