Дело № 2-35/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Ключи 28 марта 2011 года
Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Кирилловой В. Р., при секретаре Батрак А. А., с участием истца Силаева Г.В., представителей ответчика – управления Пенсионного фонда РФ в Ключевском районе Алтайского края – Похожаловой З.М., Печененко Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Силаева Г.В к управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> Алтайского края о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии,
установил:
Истец Силаев Г.В. обратился в суд с иском к управлению Пенсионного фонда РФ в Ключевском районе Алтайского края (в дальнейшем - пенсионному фонду) о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, обязании включить в стаж трудовой деятельности работу в качестве газоэлектросварщика в период с 06.02.1974 по 29.04.1974 года; с 17.06.1976 по 09.01.1980 года; с 09.01.1980 по 08.08.1991; с 24.04.2001 по 23.09.2002 года; с 22.01.2003 по 21.06.2004 года; с 22.09.2004 по 22.06.2005 года; с 16.08.2005 по 01.11.2006 года, с 13.06.2007 года по настоящее время и назначить досрочную трудовую пенсию.
В судебном заседании Силаев Г.В. уточнил заявленные требования, попросив суд обязать пенсионный фонд включить работу в качестве газоэлектросварщика на Ключевском авторемонтном заводе с 09.01.1980 года по 08.08.1991 года в специальный стаж (работа с тяжелыми условиями труда), а также признать незаконным решение об отказе в установлении пенсии от 23 ноября 2010 года и обязать ответчика назначить пенсию с 16 ноября 2011 года. При этом пояснил, что в спорный период трудился на авторемонтном заводе «Ключевской» на сварочном участке, был занят на ручной резке и сварке цистерн и котлов, которые производил завод; пользовался всеми льготами, которые на заводе давали «за вредность» производства: повышенная заработная плата, дополнительные отпуска, спецжиры.
Представители ответчика по доверенности Похожалова З.М., Печененко Т.Ю. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, представили возражения против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что спорный период не подлежит включению в специальный стаж, поскольку занятость истца в должности газоэлектросварщика, занятого на резке и ручной сварке документально не подтверждена.
Выслушав объяснения сторон, заслушав свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Из материалов дела следует и судом установлено, что в спорный период с 09.01.1980 года по 08.08.1991 года истец работал в должности газоэлектросварщика на авторемонтном заводе «Ключевской» (впоследствии ОАО «Авторемонтный завод «Ключевский»).
15.11.2010 г. он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии, 23.11.2010 г. ему было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа, в стаж для исчисления пенсии не был включен период его работы на авторемонтном заводе «Ключевской» в должности газоэлектросварщика с 09.01.1980 по 08.08.1991 года в связи с отсутствием документального подтверждения занятости на резке и ручной сварке. При требуемом специальном стаже не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда принято к зачету 11 лет 11 месяцев 29 дней.
Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона РФ N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины достигшие возраста 60 лет.
В соответствие с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее установленного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на условиях с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Аналогичные положения содержались в ст. 10 и п. "б" ст. 12 действовавшего до 31 декабря 2001 года Закона РФ N 340-1 от 20 ноября 1990 года "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и в иных предшествующих ему законах.
В соответствии с п. 9 Постановления N 25 Пленума ВС РФ от 20.12.2005 г. "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (п. 1 ст. 27 и п. п. 7 - 13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Постановлением Правительства РФ N 537 от 18 июля 2002 года (п. п. "б" п. 1) установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяются "Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях", утвержденные постановлением Кабинета Министров РСФСР N 10 от 26 января 1991 года. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.
До 01 января 1992 года право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со Списками производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, разделом XXXII "Общие профессии" имели электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные, сварщики аргонной атомно-водородной сварки.
Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с позицией 23200000-19756 раздела XXXIII вышеуказанного Списка N 2 предусмотрена должность "электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности".
Согласно Информационному письму Минтруда РФ N 3073-17, ПФ РФ N 06-27/7017 от 02.08.2000 "электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии. Поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, т.е. при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
С учетом изложенного, обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление фактических должностных обязанностей истца, в том числе вида и способа сварки, которую выполнял истец в спорный период.
Суд исследовал представленные доказательства, в том числе, справку правопреемника авторемонтного завода «Ключевской» - ОАО «Авторемонтный завод «Ключевский» о том, что истец действительно работал в должности газоэлектросварщика в спорный период с 09.01.1980 года по 08.08.1991 года, что подтверждается первичными документами того периода, подтверждающими характер работы истца: лицевыми счетами, книгами приказов за 1976-1991 год, табелями учета рабочего времени, карточками формы Т-2, техпаспортами на сварочные аппараты (л.д.17).
Правопреемство работодателя, выдавшего справку, уточняющую характер работы, подтверждается архивной справкой архивного отдела администрации Ключевского района Алтайского края на л.д.29, 65.
Представитель ответчика Похожалова З.М. пояснила, что пенсионный фонд отказался принять данную справку, так как слова «на резке и ручной сварке» дописаны другими чернилами. В настоящее время первичные документы того периода, подтверждающие характер работы истца, уничтожены, предприятие ликвидировано. Сохранившимися архивными документами льготный стаж истца не подтверждается. Вместе с тем подтвердила, что все газоэлектросварщики, работавшие на данном предприятии и имевшие необходимый стаж, получили право на досрочное назначение пенсии, так как до сих пор их занятость в должности газоэлектросварщиков, занятых на резке и ручной сварке, имела документальное подтверждение.
В судебном заседании были исследованы обстоятельства выдачи справки, подтверждающей характер работы.
Истец Силаев Г.В. пояснил, что в 2005 году ему стало известно, что авторемонтный завод может быть ликвидирован. Поскольку он всю жизнь работал газоэлектросварщиком и рассчитывал на досрочное назначение пенсии, он обратился на завод с просьбой выдать ему справку для пенсионного фонда. Такая справка по указанию гл. бухгалтера Р. была заполнена М. Впоследствии в пенсионном фонде ему сказали, что в справке нужно отразить характер работы. Он опять обратился на завод, и М. дописала, что он был занят на резке и ручной сварке. Он считал, что у него на руках документ, подтверждающий особый характер работы. В настоящее время завод ликвидирован, первичные документы уничтожены, и он лишен возможности получить такую справку.
Допрошенная в ходе судебного заседания Р. пояснила суду, что с 2005 года за справками, уточняющими особый характер работы, начали массово обращаться бывшие работники, поскольку на заводе многие работы протекали во вредных условиях труда. Справки выдавались на основании проведенных проверок и первичных документов, подтверждающих характер и условия работы. Силаев работал газоэлектросварщиком на сварочном участке. Он всегда работал на ручной сварке и резке. Автоматические сварочные аппараты использовались только в цехе по ремонту коленвалов, Силаев там никогда не работал. Справку, по ее просьбе, заполняла М.. Заполнили справку так, как в тот момент требовал пенсионный фонд. Проблем никогда не возникало, Силаев первый из газоэлектросварщиков завода, кому пенсионный фонд отказал в назначении пенсии. Будучи главным бухгалтером на момент ликвидации предприятия, она занималась подготовкой документов для сдачи в архив. Первичные документы, на основании которых выдавались справки, подтверждающие характер работы, в архив не были сданы. В настоящее время имущество завода продано, все документы уничтожены
Свидетельница М. подтвердила, что заполняла справку, уточняющую характер работы в 2005 году на газоэлектросварщика Силаева Г.В. Заполнила по образцу, который ей дала администрация завода. Потом Силаев опять обратился в администрацию завода и сказал, что по требованию пенсионного фонда в справке нужно указать характер работы. Она дописала, что он работал на резке и ручной сварке. Это соответствует действительности. Силаев работал на сварочном участке, где применялась только ручная сварка. Будучи кладовщиком, она выдавала всем сварщикам электроды для ручной сварки. Флюс для автоматической сварки получали только сварщики для работы в цехе по ремонту коленвалов.
Свидетель Ф. суду пояснил, что был генеральным директором завода в 2005 году. При каждом обращении за справкой, подтверждающей характер работы, проводилась проверка. Справка Силаеву выдавалась на основании первичных документов, подтверждающих его работу именно на сварочных аппаратах марки ТС-500 на резке и ручной сварке. Впоследствии он все документы передал конкурсному управляющему, насколько ему известно, они были уничтожены.
Оценивая представленную справку, уточняющую особый характер работы, выданную ОАО «Авторемонтный завод «Ключевский» 02 сентября 2005 года за №, суд считает, что особые условия труда истца газоэлектросварщиком, занятым на резке и ручной сварке подтверждены.
Действительно, в указанной справке слова «на резке и ручной сварке» написаны другими чернилами, однако данное обстоятельство не влечет ее недействительность. В справке указано, что работодатель подтверждает работу Силаева в качестве газоэлектросварщика в условиях, предусмотренных Списком № 2 раздела ХХХ подраздела 23200000 позиция 19756. Согласно справке, уточняющей особый характер работы, период работы истца указан с 16.06.1976 г. по 08.08.1991 г. Спорный период с 09.01.1980 года по 08.08.1991 года не превышает данный временной промежуток. Период работы до 09.01.1980 года засчитан пенсионным фондом в особые условия труда бесспорно.
В настоящее время юридическое лицо, выдавшее справку, ликвидировано вследствие банкротства (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц на л.д. 36-45).
Согласно перечня документов, сданных в архив, первичные документы того периода, подтверждающие характер работы истца, в архив сданы не были (л.д.64-69).
С учетом показаний свидетелей, подтвердивших, что указанная справка выдавалась на основании имевшихся на тот момент первичных документов, подтверждающих характер и условия работы истца, суд полагает ее надлежащим доказательством.
Факт работы Силаева в качестве газоэлектросварщика подтверждается также трудовой книжкой, которая является основным документом, подтверждающим трудовой стаж гражданина, подтверждено это и исследованными в ходе судебного заседания сохранившимися книгами приказов за различные годы, из которых усматривается, что Силаев работал газоэлектросварщиком, как газоэлектросварщика его переводили, увольняли, предоставляли отпуска, а также книгами лицевых счетов работников.
Так, из копии трудовой книжки следует, что Силаев принят на работу в Ключевской АРЗ газосварщиком 2-го разряда, 09.01.1980 года ему присвоен 4-ый разряд газоэлектросварщика, 08.08.1980 года он уволен по собственному желанию (л.д.9).
Копия приказа от 31.03.1982 года подтверждает, что Силаев переведен на сварочный участок газоэлектросварщиком с 01.04.1982 года (л.д.57).
Из копий приказов от 24.11.1988 года и 15.01.90 года на л.д.58 и 63 следует, что рабочим, занятым на работах с вредными условиями труда, в том числе рабочим сварочного участка устанавливались доплаты к тарифной ставке. Доказательством работы истца именно на сварочном участке служит как приказ на л.д.57, так и сохранившиеся книги лицевых счетов за январь 1987 года, октябрь, декабрь 1988 года, где Силаев указан как электросварщик (л.д.59-62). Судом обозревались архивные книги учета расчетов по оплате труда.
Как пояснила заполнявшая данные книги вручную, Р. книга велась одна за год, вверху указывался месяц, книга делилась на 3 подраздела, в первом она начисляла заработную плату ИТР и работникам общих профессий, во втором – работникам цеха, в третьем – рабочим сварочного участка, среди которых был истец.
Работа Силаева в особых условиях труда подтверждается копией приказа о предоставлении ему очередного отпуска в июле 1981 года продолжительностью 24 рабочих дня на л.д.56, поскольку согласно действовавшего на тот момент трудового законодательства (ст. 67 КЗоТ РСФСР 1972 года) продолжительность ежегодного отпуска оставляла 15 рабочих дней. П.1) ст. 68 КЗоТ устанавливал, что ежегодные дополнительные отпуска предоставляются рабочим и служащим, занятым на работах с вредными условиями труда. Согласно Постановления Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы, Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 г. N 298/П-22 "Об утверждении Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день" электрогазосварщикам предоставлялся дополнительный отпуск продолжительностью 12 рабочих дней, который в соответствии с разъяснениями Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 1 июня 1971 года присоединялся к 12 рабочим дням, что в совокупности давало отпуск в 24 рабочих дня.
Свидетель Л. работавший на заводе с 1966 по 1999 год, в том числе главным инженером, пояснил, что все сварочные работы на сварочном участке выполнялись вручную, на сварочных аппаратах ТС-500. Сам технологический процесс, заключавшийся в сварке цистерн и котлов, не позволял применять другие виды сварки. Все сварщики получали дополнительные отпуска, спецжиры, у них была повышенная отплата труда.
Аналогичные показания дал свидетель Р. работавший главным инженером предприятия в 1982-1985 году.
Оценивая показания свидетелей в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 года N 213-ФЗ, действующей с 1 января 2010 года, согласно которого характер работы показаниями свидетелей не подтверждается, суд отмечает, что допрошенные судом свидетели подтверждали не характер работы истца, а давали дополнительные пояснения по представленным письменным доказательствам.
Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд отмечает, что представленные истцом письменные доказательства соответствуют показаниям допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей. В свою очередь пенсионным фондом не представлено документов, опровергающих занятость истца на ручной сварке.
Рассмотрев представленные доказательства, суд полагает, что их достаточно для подтверждения стажа истца на соответствующих видах работ газоэлектросварщиком ручной сварки в спорный период, отсутствие первичных документов в архивах не по вине работника, не могут служить основанием для отказа включения спорного периода работы в льготный трудовой стаж и назначения досрочной пенсии; при том, что им были своевременно приняты меры по документальному подтверждению льготного характера работы и истребована соответствующая справка у работодателя.
Недостатки в указанной справке, допущенные по вине администрации работодателя, не носящие существенного характера и не подвергающие сомнению сам факт работы истца газоэлектросварщиком в условиях, предусмотренных Списком № 2 раздела ХХХ подраздела 23200000 позиция 19756, не могут служить основанием для отказа включения спорного периода работы в льготный трудовой стаж и назначения досрочной пенсии.
При этом суд учитывает, что согласно п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствие со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516, в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.
Таким образом, отпуск без сохранения заработной платы не может быть включен в специальный трудовой стаж истца, поскольку не подпадает под п. 5 указанных Правил.
С учетом этого, в стаж для назначения льготной пенсии не подлежит включению период нахождения истца в отпуске без сохранения содержания с 14.11.1980 г. по 15.12.1980 г., отраженный в акте встречной проверки (л.д.75).
Истцу, 15.11.1955 года рождения, исполнилось 55 лет на дату обращения - 15.11.2010 года. Страховой стаж истца составляет более 34 лет.
Льготный стаж истца, включая спорный период (с 09.01.1980 года по 08.08.1991 года - 11 лет 6 мес. 29 дней ) составил 23 года 05 мес. 28 дней (11 лет 6 мес. 29 дней - спорный период + 11 лет 11 мес. 29 дней - включенный период льготного стажа - 30 дней (с 14.11.1980 г. по 15.12.1980 г., - отпуск без сохранения заработной платы).
Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд считает незаконным решение комиссии управления Пенсионного фонда РФ в Ключевском районе Алтайского края № 184 от 23 ноября 2010 года (л.д.6) и доказанной работу истца газоэлектросварщиком на резке и ручной сварке в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели, что является основанием для досрочного назначения ему льготной пенсии.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Учитывая, что назначение пенсий носит заявительный характер, то право на досрочное назначение трудовой пенсии возникает с момента обращения к ответчику с соответствующим заявлением после достижения установленного возраста, при наличии страхового и специального стажа работы, требуемых для досрочного назначения пенсии.
Судом установлено, что истец имеет стаж более установленного срока на работах с тяжелыми условиями труда и имеет требуемую продолжительность стажа для назначения льготной пенсии, право на которую у него возникло с 16.11.2010 года.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в сумме 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Силаева Г.В удовлетворить.
Признать решение № от 23 ноября 2010 года комиссии государственного учреждения управление Пенсионного фонда в Ключевском районе Алтайского края об отказе Силаеву Г.В в досрочном назначении пенсии по старости незаконным.
Обязать государственное учреждение управление Пенсионного фонда РФ в Ключевском районе Алтайского края включить период работы Силаева Г.В., дающий право на получение пенсии по старости, в связи с работой с тяжелыми условиями труда, с 09.01.1980 года по 08.08.1991 года в должности газоэлектросварщика на Ключевском авторемонтном заводе производственного объединения заводов «Алтайагропромремонт» в специальный стаж, дающий основания для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, за исключением периода его нахождения в административном отпуске без сохранения заработной платы, а именно: сс 14.11.1980 г. по 15.12.1980 г.
Обязать ГУ управление Пенсионного фонда РФ в № районе Алтайского назначить и выплачивать Силаеву Г.В с 16 ноября 2010 года досрочную трудовую пенсию по старости.
Взыскать с ГУ управления Пенсионного фонда РФ в № районе Алтайского края в пользу Силаева Г.В в счет возврата государственной пошлины 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Ключевский районный суд.
Председательствующий В.Р.Кириллова