Дело № 2-55/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Ключи 30 марта 2011 года
Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Кирилловой В. Р., при секретаре Батрак А. А., с участием истца Савенко С.А., его представителя – адвоката Кукуречко В.Н., представителей ответчика – управления Пенсионного фонда РФ в Ключевском районе Алтайского края – З., П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Савенко С.А. к Государственному учреждению «Управление пенсионного фонда РФ в Ключевском районе Алтайского края» о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, признании незаконным отказа в назначении пенсии,
установил:
Савенко С.А. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Ключевском районе Алтайского края (далее пенсионный фонд) о признании права на досрочную пенсию, указав, что подал в пенсионный фонд заявление о назначении пенсии как педагогическому работнику, но получил отказ. При этом в специальный стаж ответчик не включил службу в составе Вооруженных Сил СССР с 01 мая 1977 года по 12 мая 1979 года, период работы на 0,5 ставки с 01 октября 2003 г. по 31.08.2004 г., с 01 сентября 2005 г. по 31 августа 2006 года и период работы в МОУ «Зеленополянская средняя школа – детский сад имени В.В. Корнева» с 19 февраля 2007 г. по 19 июня 2008 г. Не согласившись с данным решением, истец просил суд признать незаконным решение пенсионного фонда об отказе в назначении пенсии, признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии, обязать ответчика назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ и взыскать понесенные судебные расходы.
В судебном заседании истец Савенко С.А. уточнил исковые требования, пояснив, что не настаивает на включении в стаж периодов работы педагогом на 0,5 ставки. На удовлетворении других заявленных требований настаивал по тем основаниям, что в период его службы по призыву в составе ВС СССР время службы засчитывалось в специальный стаж для назначения пенсии за выслугу лет педагогам. При переименовании школы, где он работал в школу-детский сад, его должностные обязанности, рабочее место не менялись, он осуществлял педагогическую деятельность. Временно к школе присоединяли детский сад в качестве структурного подразделения, однако школа продолжала осуществлять программу общего образования, это единственная средняя школа на несколько сел.
Представители ответчика - пенсионный фонд – З. и П. заявили о своем несогласии с иском.
В представленном отзыве ответчик указал, что истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия необходимого для назначения пенсии стажа педагогической деятельности. В стаж не включена служба в армии, так как действующее законодательство не предусматривает включения в специальный стаж лиц, осуществляющих педагогическую деятельность, указанных периодов. Что касается назначения истцу досрочной трудовой пенсии на основании Постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, действовавшего на момент прохождения службы, то оно утратило силу, следовательно, условие о включении в специальный стаж периода службы в Вооруженных силах СССР при наличии не менее 2/3 стажа работы на тех должностях, которые дают право на назначение такой пенсии, должно быть соблюдено на момент утраты силы названного Постановления. У истца на момент изменения законодательства (1993 год) специальный стаж работы был меньше требуемых 16 лет 8 месяцев.
Период работы истца с 19.02.2007 года по 19.06.2008 года не подлежит включению в стаж, поскольку наименование учреждения «школа-детский сад» не включено в Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, дающих право на досрочное назначение пенсии. В связи с этим в удовлетворении иска просили отказать.
Выслушав объяснения истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно п.п. 19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается досрочно лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность.
В судебном заседании установлено, что бесспорный период льготного стажа истца составил 21 год 8 месяцев 20 дней, стаж подтвержден соответствующими документами на л.д. 7-9, 45-46 и признается ответчиком.
Для назначения досрочной пенсии требуется 25 лет льготного стажа, недостающий период составил 3 года 3 месяца 10 дней.
26 января 2011 года комиссионным решением пенсионного фонда истцу отказано в назначении досрочной пенсии из-за отсутствия требуемого льготного стажа 25 лет (л.д.6).
Спорными периодами, не засчитанными ответчиком в стаж педагогической деятельности являются: период с 01 мая 1977 года по 12 мая 1979 года – служба в вооруженных силах СССР по призыву. Всего 2 года 12 дней.
При этом служба в Советской Армии подтверждена соответствующими документами: справкой военного комиссариата на л.д.48 и копией военного билета на л.д. 10-15.
А также период с 19 февраля 2007 года по 19 июня 2008 года, когда учебное заведение, в котором работал истец, именовалось, как МОУ «Зеленополянская средняя школя – детский сад имени В.В. Корнева». Данный период составил 1 год 4 месяца 01 день.
Как следует из представленного отзыва, причиной отказа включения в стаж службы в армии является то обстоятельство, что на момент прекращения действия Постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, которым служба в армии засчитывалась в стаж за выслугу лет работникам просвещения (01.01.1993 года), у истца не было требуемого стажа – не менее 16 лет 8 месяцев на тех должностях, которые дают право на назначение такой пенсии.
Между тем, с таким выводом ответчика нельзя согласиться по следующим основаниям.
Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
В указанный спорный период времени действовало утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, подпунктом "г" пункта 1 которого предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР.
При этом пунктом 4 данного Положения предусмотрено, что время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с Положением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.
Период службы Савенко С.А. в Советской Армии относится к периодам деятельности до 1 января 2002 года, то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий педагогическим работникам.
Таким образом, вышеназванный период службы истца подлежал включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права.
Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.
Что касается второго спорного периода, то Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости», утверждены список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и правила исчисления данных периодов работы в соответствии со статьей 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Данный список в разделе «Наименование учреждений» действительно не содержит такого наименования как «школа-детский сад».
Согласно представленных документов (трудовой книжки, приказа комитета администрации Ключевского района по образованию № 84 от 22.11.2006 года на л.д.19) в связи с реструктуризацией и открытием дошкольного отделения Зелеполянская средняя школа была переименована в среднюю общеобразовательную школу-детский сад и сохраняла такое название до 20.06.2008 года, когда вновь была реоганизована в МОУ «Зелеполянская средняя общеобразовательная школа».
При этом истец выполнял обязанности учителя истории и учителя технического труда, его деятельность в спорный период была связана с осуществлением педагогической деятельности по воспитанию детей, что подтверждается трудовой книжкой, справкой, уточняющей стаж работы на л.д.47.
Согласно пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Помимо этого в соответствии с пунктами 1- 5 ст. 12 Закона РФ от 10.07.1992 года № 3266-1 «Об образовании» образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников. Деятельность государственных и муниципальных образовательных учреждений регулируется типовыми положениями об образовательных учреждениях соответствующих типов и видов, утверждаемых Правительством Российской Федерации, и разрабатываемыми на их основе уставами этих образовательных учреждений.
Из представленного устава МОУ «Зеленополянская средняя общеобразовательная школа-детский сад имени В.В. Корнева» следует, что данное учреждение действовало на основании Типового положения об общеобразовательном учреждении и Положения об образовательном учреждении для детей дошкольного возраста, имело лицензию на ведение образовательной деятельности и право на выдачу выпускникам документа государственного образца и в своей деятельности реализовывало несколько общеобразовательных программ: дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования (л.д.23-39).
Таким образом, период работы Савенко С.А с 19 февраля 2007 года по 19 июня 2008 года в качестве учителя подлежит зачету в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.
Иное решение данного вопроса приведет к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение Савенко С.А. и тем самым нарушит предписания ст. 19 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции РФ.
С учетом периодов, которые определены судом как подлежащие включению в специальный стаж, период работы по состоянию на 17.01.2011 года составил 25 лет 01 месяц 03 дня. Следовательно, у истца на момент обращения в пенсионный орган имелся необходимый специальный стаж педагогической деятельности.
Пунктом 1 ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Материалами дела подтверждено и в судебном заседании установлено, что истец обратился в пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости 17.01.2011 года, с этой даты должна быть назначена пенсия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Савенко С.А. к государственному учреждению управление пенсионного фонда РФ в Ключевском районе Алтайского края удовлетворить.
Признать незаконным решение ГУ управление пенсионного фонда РФ в Ключевском районе Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Савенко С.А. в досрочном назначении пенсии по старости.
Обязать ГУ управление пенсионного фонда РФ в Ключевском районе Алтайского края включить в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи педагогической деятельностью Савенко С.А. период службы в Вооруженных силах СССР с 01 мая 1977 года по 12 мая 1979 года и период работы с 19 февраля 2007 года по 19 июня 2008 года учителем МОУ «Зеленополянская средняя общеобразовательная школа-детский сад имени В.В. Корнева» и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за ее назначением – ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ГУ управление пенсионного фонда РФ в Ключевском районе Алтайского края в пользу Савенко Сергея Анатольевича возврат госпошлины в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Ключевский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья В.Р. Кириллова
Мотивированное решение составлено 04 апреля 2011 года.