Дело № 2-65/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Ключи 08 апреля 2011 года
Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Кирилловой В. Р., при секретаре Батрак А. А., с участием истца Ради В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ради В.Р к управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии,
установил:
Истец Ради В.Р. обратился в суд с иском к управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> (в дальнейшем - пенсионному фонду) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, признании права на досрочное назначение пенсии и обязании включить в стаж трудовой деятельности работу в качестве кузнеца в период с 04.12.1989 по 05.11.1991 года; и период работы молотобойцем с 25.11.1998 по 27.12.2000 года.
В судебном заседании Ради В.Р. настаивал на удовлетворении заявленных требований, пояснив, что работал в совхозе, затем СПК «С.» молотойцем, затем кузнецом. Не согласен с решением комиссии пенсионного фонда о том, что не подтверждается работа кузнецом именно на ручной ковке. Он всегда работал вручную, изготовляя простые детали небольшой массы на наковальне, с помощью молота и кувалды, при этом металл ковался в нагретом состоянии, он держал его клещами и различно осуществляемыми ударами молота сообщал изделию нужную форму. Других способов ковки в хозяйстве не было. В 1999, 2000 годах работал молотобойцем.
Представители ответчика в судебное заседание не явились, исковые требования не признали, представили возражения против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что для назначения досрочной пенсии истцу как кузнецу и молотобойцу на ручной ковке требуется стаж не менее 10 лет. На день обращения стаж Ради В.Р. составил 8 лет 6 месяцев 17 дней. Не подлежит зачету период работы в совхозе «С.» в качестве кузнеца с 04.12.1989 по 05.11.1991 года, так как условие занятости на ручной ковке не подтверждается записями в трудовой книжке, справка, уточняющая характер работы, не представлена. Период работы молотобойцем с 21.04.1999 года подтверждается сведениями лицевого счета, поскольку сведения о работе Ради с 21.04.1999 по 27.12.2000 года работодателем отражены общими условиями, данный период не подлежит зачету в специальный стаж.
Выслушав объяснения сторон, заслушав свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Из материалов дела следует и судом установлено, что в спорный период с 04.12.1989 по 05.11.1991 года истец работал кузнецом РТМ совхоза «С.», а в спорный период с 21.04.1999 по 27.12.2000 года работал молотобойцем в РТМ вначале ТОО «С.», затем СПК «С.».
ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии, ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа. В стаж для исчисления льготной пенсии не были включены указанные выше спорные периоды по тем основаниям, что не подтверждается ручная ковка и, как следует из отзыва на исковое заявление, работа молотобойцем в спорный период не включена, поскольку не подтверждается сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.
В соответствие с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее установленного возраста мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на условиях с вредными условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
Постановлением Правительства РФ N 537 от 18 июля 2002 года (п. п. "б" п. 1) установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с вреднымиусловиями труда, применяются "Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях", утвержденные постановлением Кабинета Министров РСФСР N 10 от 26 января 1991 года. При этом к периодам работы до 01.01.1992 года могут применяться Списки, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями).
В соответствии со Списком N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, лица, работающие кузнецами ручной ковки, имеют право на пенсию по возрасту на льготных условиях (код позиции 1110200А-13227).
До 01 января 1992 года право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со Списками производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, по разделу XI "Металлообработка" кузнецы и молотобойцы на ручной ковке.
С учетом изложенного, обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление фактических должностных обязанностей истца, в том числе вида ковки, которую выполнял истец в спорный период.
При этом суд отмечает, что основным документом для назначения льготных пенсий рабочим и служащим является трудовая книжка.
В трудовой книжке истца указано, что 04.12.1989 года он был переведен с должности молотобойца РТМ кузнецом РТМ совхоза «С.» и работал по 05.11.1991 года (л.д. 10).
Совхоз «С.» несколько реорганизовывался в ТОО, СПК с одноименным названием и был ликвидирован в 2002 году. При этом архив передан в СПК, затем ООО «С.», которое не является правопреемником ликвидированного хозяйства и не может выдать справку, подтверждающую характер работы (л.д.101).
Судом были затребованы первичные сохранившиеся документы, подтверждающие характер работы истца. Анализ представленных ООО «С.» по запросу суда копий лицевых счетов работников совхоза за период времени с декабря 1989 года по ноябрь 1991 года, позволяет сделать вывод о том, что Ради в указанный период времени постоянно работал в должности кузнеца на ручной ковке в течение полного рабочего дня.
Из осмотренных в судебном заседании сохранившихся нарядов по РТМ совхоза за декабрь 1989 года, февраль 1990 года, март 1990 года, апрель 1990 года, май 1990 года, июнь 1990 года, следует, что Ради работал в кузнице, отковывая зубила, тяги, крючки, хомуты и прочие простые детали (л.д.39-46,48-54, 57-62, 64-69, 71-73). Сравнение этих нарядов с нарядами в тот период, когда Ради работал молотобойцем в кузнице (период, засчитанный ответчиком в стаж льготной работы), позволяет сделать вывод, что характер работ не изменился, в нарядах указаны те же виды работ (л.д. 75-79). В осмотренных судом нарядах сведений о том, что Ради выполнял ковку изделий другим способом, кроме ручного, не имеется.
Кроме того, в книге приказа директора по личному составу за 1989 год имеется приказ №108-к от 14.12.1989 года о том, что кузнецу Ради В.Р. вменена работа молотобойца с доплатой 50% от ставки молотобойца (л.д.34-36). Других приказов, отменяющих или изменяющих этот, судом не обнаружено. Этот приказ подтверждает пояснения истца о том, что в спорный период он работал в кузнеце один и за кузнеца и за молотобойца. Этот же факт подтверждают сохранившиеся табели выхода на работу по РТМ за периоды: февраль 1990 года (л.д.47), март 1990 года (л.д.56), апрель 1990 года (л.д.63), май 1990 года (л.д.70), июнь 1990 года (л.д.74), где перечислены все работники РТМ, в том числе Ради В.Р.- кузнец, должности молотобойца нет, что позволяет суду сделать вывод, что Ради в спорный период работал и за кузнеца и за молотобойца.
В свою очередь, ответчик признает, что согласно постановления Госкомитета Совмина СССР и президиума ВЦСПС от 21.01.69 года № 2 профессия молотобойца является ни чем иным, как профессией подручного кузнеца ручной ковки (л.д.33).
В изученных судом табелях выходах на работу и нарядах на выполненные работы отражена работа истца в спорный период в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели (л.д.39 - 74).
Истец утверждает, что он работал с использование ручного оборудования: наковальня, молот, кувалда, которое и в настоящее время находится в кузнице, переданной ООО «С.».
Данное утверждение подтверждается представленной архивной копией акта инвентаризации основных средств по состоянию на 01.02.1994 года хозяйства «С.», из которой следует, что имелось такое оборудование как мехмлот 1974 года выпуска (л.д.22,23).
Согласно справке, выданной ООО «С.», мехмолот 1974 года выпуска в период в 1989 года по 1991год стоял на балансе совхоза «С.» (л.д.24).
Управление сельского хозяйства и продовольствия администрации <адрес> подтверждает, что в совхозе «С.» производилась ручная кузнечная ковка в период до 2000 года (л.д.21).
Свидетель К.Н.И, работавший в совхозе «С.» в спорный период заведующим РТМ, что подтверждается копией его трудовой книжки, пояснил суду, что ковка всегда велась вручную, другим способом кузнечные работы не выполнялись и не выполняются до сих пор, поскольку в кузнице все тоже оборудование 70-х годов. Раньше за тяжелый характер работы выдавалось молоко, спецодежда, предоставлялся дополнительный отпуск. В 1989-1990 годах Ради в кузнице работал один. Работы было много, в совхозе было тогда много техники, требовался ремонт. Кузнеца никуда не переводили и на другие работы не отвлекали.
Свидетельница Т.П.Н пояснила, что работала бухгалтером в совхозе «С.» с 1978 года, сейчас образовано ООО «С.», но рабочее место кузнеца осталось тем же, оборудование не менялось, на балансе ООО «С.» стоит тот же механический молот 1974 года, на котором работал Ради. В совхозе Ради работал вначале молотобойцем, затем кузнецом, ковка металла велась только вручную. В 1989-1990 годах рабочее время не сокращалось, наоборот, работали по 10 часов, особенно в период полевых работ.
Оценивая показания свидетелей в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 года N 213-ФЗ, действующей с 1 января 2010 года, согласно которого характер работы показаниями свидетелей не подтверждается, суд отмечает, что допрошенные судом свидетели подтверждали не характер работы истца, а давали дополнительные пояснения по представленным письменным доказательствам.
Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд отмечает, что представленные истцом письменные доказательства соответствуют показаниям допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей. В свою очередь пенсионным фондом не представлено документов, опровергающих занятость истца на ручной ковке.
Рассмотрев представленные доказательства, суд полагает, что их достаточно для подтверждения стажа истца на соответствующих видах работ кузнецом ручной ковки в спорный период, не полное наличие первичных документов в архивах не по вине работника и ликвидация предприятия, не могут служить основанием для отказа включения спорного периода работы в льготный трудовой стаж и назначения досрочной пенсии.
Исследованные доказательства в их совокупности позволяют суду сделать вывод, что в период с 04.12.1989 по 05.11.1991 года истец работал кузнецом ручной ковки и данный период продолжительностью 1 год 11 месяцев 2 дня подлежит включению в стаж для назначения льготной пенсии. При этом льготный стаж истца составит 10 лет 5 месяцев 18 дней.
Что касается второго спорного периода работы молотобойцем с 21.04.1999 по 27.12.2000 года в ТОО, СПК «С.», то судом изучены лицевые счета и наряды за этот период и не обнаружено сведений о работе истца молотобойцем после 1 мая 1999 года. Согласно лицевого счета работника Ради В.Р. в мае, июне 1999 года у него не было заработка (л.д.85,86). Согласно приказа № 126 от 30.07.99 года с июля 1999 года истец назначен машинистом мехтока на период уборочных работ (л.д.80-81).
По лицевым счетам за 2000 год заработная плата истцу не начислялась с января по август 2000 года, по приказу № от 04.08.2000 года также в связи с уборочными работами с августа истец назначен машинистом тока (л.д.87,88,82,83).
Свидетельница Т.П.Н пояснила, что в хозяйстве это был тяжелый период, работы не было, рабочие были в неоформленных отпусках без содержания.
Таким образом, данный период не подлежит включению в специальный стаж работы.
Истцу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исполнилось 50 лет на дату обращения - ДД.ММ.ГГГГ. Страховой стаж истца составляет более 22 лет.
Льготный стаж истца, включая спорный период составил 10 лет 05 мес. 18 дней (8 лет 6 мес. 17 дней - включенный период льготного стажа + 1 год 11 мес. 01 день - спорный период).
Таким образом, решение комиссии управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) от отказе в назначении досрочной пенсии истцу является незаконным.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Учитывая, что назначение пенсий носит заявительный характер, то право на досрочное назначение трудовой пенсии возникает с момента обращения к ответчику с соответствующим заявлением после достижения установленного возраста, при наличии страхового и специального стажа работы, требуемых для досрочного назначения пенсии.
Судом установлено, что истец имеет стаж более установленного срока на работах с вредными условиями труда и имеет требуемую продолжительность страхового стажа для назначения льготной пенсии, право на которую у него возникло с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в сумме 200 рублей.
В соответствии со ст. ст. 94, 100 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах, поэтому считаю необходимым удовлетворить требования истца об оплате услуг адвоката в сумме 800 рублей,
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Ради В.Р удовлетворить частично.
Признать решение № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии государственного учреждения управление Пенсионного фонда в <адрес> об отказе Ради В.Р в досрочном назначении пенсии по старости незаконным.
Обязать государственное учреждение управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> включить период работы Ради В.Р., дающий право на получение пенсии по старости, в связи с работой с вредными условиями труда, с 04.12.1989 по 05.11.1991 года в должности кузнеца совхоза «С.» <адрес> в специальный стаж, дающий основания для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.
В удовлетворении требований о включении в специальный стаж периода работы молотобойцем с 21.04.1999 по 27.12.2000 года отказать.
Обязать ГУ управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Алтайского назначить и выплачивать Ради В.Р с ДД.ММ.ГГГГ досрочную трудовую пенсию по старости.
Взыскать с ГУ управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> в пользу Ради В.Р. в счет возврата государственной пошлины 200 рублей и в счет возмещения юридических услуг 800 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Ключевский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий В.Р.Кириллова
Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2011 года