Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Ключи 14 апреля 2011 года
Ключевский районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующего: судьи Цапко Ю.И.,
С участием помощника прокурора Ключевского района Присяжных Т.Н.,
При секретаре: Болотниковой М.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мазаловой Л.М к Донченко С.В о признании ответчика прекратившим право проживания в жилом помещении, снятии с регистрационного учета и выселении,
У С Т А Н О В И Л:
Мазалова Л.М. обратилась в суд с иском к Донченко С.В. о признании ответчика прекратившим право проживания в жилом помещении, снятии с регистрационного учета и выселении, указывая на то, что является собственником ? доли жилого дома по адресу: <адрес>. Вторая ? доля указанного жилого дома принадлежала на праве собственности ее умершему супругу Мазалову В.А. После смерти в ДД.ММ.ГГГГ году ее супруга, она, как наследница его имущества, фактически вступила в наследство, оставаясь проживать в жилом доме и нести бремя его содержания. В спорном жилом доме кроме нее и ее детей, с ДД.ММ.ГГГГ по ее заявлению зарегистрирован Донченко С.В., с которым она сожительствовала. С 2009 года семейные отношения между ней и ответчиком прекращены, последний чинит ей препятствия в пользовании принадлежащем ей жилом доме, устраивает скандалы, выгоняет ее и детей из дома, ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртным. Совместное проживание с ним не возможно, добровольно освободить жилой дом Донченко С.В. отказывается, в связи с чем истица просит суд признать Донченко С.В. прекратившим право проживания в жилом помещении, снять его с регистрационного учета и выселить.
В судебном заседании истица Мазалова Л.М. на иске настаивала по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Донченко С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Представитель третьего лица: ТП в <адрес> УФМС РФ по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, возражений на иск не предоставили.
Суд, с учетом мнения истицы, помощника прокурора Ключевского района, требований ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав истицу, заключение помощника прокурора Ключевского района Присяжных Т.Н., полагавшей удовлетворить исковые требования Мазаловой Л.М., исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Часть 2 вышеназванной статьи устанавливает, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Как установлено в судебном заседании, Мазалова Л.М. является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8, 9,10).
Согласно справок ТП УФМС России по Алтайскому краю в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ Мазалова Л.М., с ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания Донченко С.В.(л.д.15,16).
Реализуя предусмотренные статьей 30 ЖК РФ права, Мазалова Л.М. вселила в принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение по улице <адрес> Ключи ответчика Донченко С.В., с которым сожительствовала, однако в зарегистрированном браке не состояла.
Последний применительно к нормам жилищного законодательства членом семьи истицы не являлся и не является.
В соответствии с п. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Как установлено в судебном заседании, по заявлению Мазаловой Л.М. с ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован по месту пребывания в спорном жилом доме в <адрес> и фактически там проживает (л.д.15).
Данное обстоятельство подтверждается пояснениями истицы Мазаловой Л.М.
При этом, в судебном заседании было установлено, что Донченко С.В. чинит истице препятствия в пользовании жилым домом, поскольку с 2009 года злоупотребляет спиртным, устраивает в доме Мазаловой Л.М. скандалы, ведет антиобщественный образ жизни.
Данное обстоятельство подтверждается пояснениями истицы Мазаловой Л.М., а также представленными сведениями о привлечении Донченко С.В. к административной ответственности за правонарушения посягающие на общественный порядок, а именно появление в общественных местах в состоянии опьянения, а также мелкое хулиганство в мае 2008 года, октябре 2008 года, апреле 2009 года, дважды в октябре 2009 года, марте 2010 года, мае 2010 года, июле 2010 года, феврале 2011 года, марте 2011 года (л.д.17-21).
Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком по правилам статьи 56 ГПК РФ представлено не было.
В настоящее время Мазалова Л.М., опять –таки реализуя право собственника, не желает, чтобы Донченко С.В. жил в ее жилом помещении.
Поскольку Мазалова Л.М. в браке с Донченко С.В. не состояла, поэтому даже в случае признания его вселенного в качестве члена семьи Мазаловой Л.М., в связи с нарушением жилищных прав истца, а именно ее уходом из дома при злоупотреблении Донченко С.В. алкоголем и совершении хулиганства, семейные отношения в смысле жилищного законодательства между ними прекращены.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик фактически проживает в спорном жилом помещении, права пользования данным жилым домом не имеет, соглашения с собственником жилья о порядке пользования им не заключал, членом семьи истца не является, оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком не установлено, суд находит исковые требования о признании ответчика прекратившим право проживания в жилом помещении, снятии его с регистрационного учета и выселении из жилого дома по улице <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей и расходы на оказание юридических услуг в размере 500 рублей, понесенные Мазаловой Л.М. при подаче иска в суд, а всего 700 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Иск Мазаловой Л.М к Донченко С.В о признании ответчика прекратившим право проживания в жилом помещении, снятии с регистрационного учета и выселении, удовлетворить.
Признать Донченко С.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – домом, расположенном по улице <адрес> №, <адрес>.
Выселить Донченко С.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, из жилого помещения – дома, расположенного по улице <адрес> №, <адрес>.
Обязать Территориальный пункт в <адрес> УФМС РФ по <адрес> снять с регистрационного учета Донченко С.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, №.
Взыскать с Донченко С.В в пользу Мазаловой Л.М расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей 00 копеек и расходы на оказание юридических услуг в размере 500 рублей 00 копеек, понесенные ею при подаче иска в суд, а всего 700 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ключевский районный суд.
Председательствующий: Ю.И. Цапко