Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Ключи 29 марта 2011 года
Ключевский районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи: Цапко Ю.И.,
При секретаре: Болотниковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Цибизовой Л.И. к ООО «Автоколонна № №», Российскому союзу автостраховщиков о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина,
У С Т А Н О В И Л:
Цибизова Л.И. обратилась в суд с иском к ООО «Автоколонна № 9», Российскому союзу автостраховщиков о взыскании ущерба, причиненного здоровью, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП с участием рейсового автобуса «Барнаул-Ключи», пассажиром которого она являлась, получила телесные повреждения причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и по признаку стойкой утраты трудоспособности более чем на 1/3. Просила взыскать с РСА расходы на возмещение лечения в сумме 24207 рублей 99 копеек, денежное возмещение вреда, вызванного утратой трудоспособности ежемесячно по 1672 рубля до достижения суммы 160000 рублей, а с владельца автобуса - ООО «Автоколонна №» денежную компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.
Определением Ключевского районного суда Алтайского края от 01 октября 2009 года в качестве ответчика по делу привлечен Митилев П.Ф.
Определением Ключевского районного суда Алтайского края от 19 ноября 2010 года производство по делу в части требований к Митилеву П.Ф. прекращено.
Определением Ключевского районного суда Алтайского края от 24 ноября 2010 года производство по делу в части заявленных к ООО «Автоколонна №» требований о компенсации морального вреда прекращено.
Истец Цибизова Л.И. на исковых требованиях о взыскании с РСА расходов на возмещение лечения в сумме 24207 рублей 99 копеек отказалась, а также уточнила исковые требования и просила суд взыскать с Российского союза автостаховщиков в ее пользу денежное возмещение вреда, вызванного уменьшением ее трудоспособности в размере 160000 рублей единовременно.
Определением Ключевского районного суда <адрес> от 29 марта 2011 года производство по делу в части заявленных к Российскому союзу автостраховщиков о возмещении расходов на возмещение лечения в сумме 24207 рублей 99 копеек прекращено.
Представитель истца Кукуречко В.Н. заявленные уточненные исковые требования Цибизовой Л.И. поддержал.
Представители ответчика- Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.
Представитель третьего лица - ГУ Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения стороны, его представителя, требований ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав стороны, их представителя, исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (например, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления и др.). При взаимодействии источников повышенной опасности вред, причиненный имуществу гражданина, возмещается на общих основаниях – в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 года № 263 страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный жизни и здоровью каждого потерпевшего вред, составляет не более 160 000 рублей.
В силу статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 4 ст. 1086 ГК РФ, в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут Жихарев А.Н., управляя автобусом «ДЭУ» ВН116 регистрационный знак №, на расстоянии 289 метров 10 сантиметров от дорожного знака 6.13. Правил дорожного движения Российской Федерации, на 93-м километре трассы «Алейск-Павлодар»на территории <адрес> совершил столкновение с автомобилем «ГАЗ 3507» без регистрационных знаков с идентификационным номером кабины ХТН № под управлением Митилева П.Ф., двигавшемся в данном месте ближе к правому краю проезжей части автодороги, - по ходу движения автобуса в попутном с ним направлении. В результате столкновения автомобиль «ГАЗ 3507» без регистрационных знаков с идентификационным номером кабины ХТН № под управлением Митилева П.Ф. и автобус «ДЭУ» ВН 116 регистрационный знак № под управлением Жихарева А.Н. с находившимися в автобусе пассажирами, сместились на правую, по ходу движения транспортных средств, обочину указанной автодороги, затем съехали в правый кювет автодороги, где произошло их опрокидывание и последующая полная остановка.
Вина водителя Жихарева А.Н. в совершенном ДД.ММ.ГГГГ ДТП нашла свое подтверждение в вынесенном по уголовному делу по обвинению Жихарева А.Н. по ч. 1 ст. 264 УК РФ постановлении, согласно которому уголовное дело в отношении указанного лица производством было прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования (л.д.112-113).
Цибизова Л.И. в момент ДТП находилась в автобусе «ДЭУ» в качестве пассажира и получила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, линейного перелома затылочной кости слева, очагов контузии в левой доле мозжечка, в правой лобной доле с субарахноидальным кровоизлиянием, кровоподтеков и ссадин на голове; закрытая тупая травма левой половины грудной клетки в виде переломов 3-5-го ребер слева по средней подмышечной линии, перелома левой лопатки, перелома левой ключицы со смещением отломков; закрытая тупая травма левой верхней конечности в виде перелома хирургической шейки и головки левой плечевой кости со смещением отломков, перелома обеих костей левого предплечья в средней трети; открытая тупая травма обеих нижних конечностей в виде фрагментарных оскольчатых переломов обеих костей обеих голеней в верхней и средней третях со смещением отломков.
После полученной при ДТП сочетанной травмы Цибизова Л.И. была временно нетрудоспособна до апреля 2009 года с утратой общей и профессиональной трудоспособности в размере 100%. Далее указанные последствия травмы привели к утрате у истицы профессиональной трудоспособности в размере 80%, в связи с возможностью выполнять в специально созданных производственных условиях работу более низкой квалификации с момента установления второй группы инвалидности с апреля 2009 года до изменения группы инвалидности.
В результате вышеуказанных последствий полученной при ДТП сочетанной травмы головы, левой руки, нижних конечностей, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, у Цибизовой Л.И. наступила значительная стойкая утрата общей трудоспособности в размере 85% (л.д.191-204).
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия нашли свое объективное подтверждение в материалах данного гражданского дела, пояснениях сторон, во вступившем в законную силу постановлении по уголовному делу в отношении Жихарева А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112-113).
В соответствии со ст.1 ФЗ РФ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003, страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Как установлено судом, Жихарев А.Н. на момент ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Автоколонна №», что не оспаривалось представителем указанного ответчика в судебном заседании.
Автобус «ДЭУ» ВН 116 регистрационный знак №, которым управлял Жихарев также принадлежит ООО «Автоколонна №», что подтверждается пояснениями представителя указанного ответчика.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства - автобуса «ДЭУ» № регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в ООО Страховое общество «Поддержка- Гарант», что подтверждается копией страхового полиса (л.д.23).
Приказом № от 07.07.2009 года указанная страховая компания ответчика лишена лицензии, следовательно ответственность по обязательству возмещения вреда здоровью (расходов на лечение) в пределах страховой суммы лежит на Российском союзе автостраховщиков.
После ДТП Цибизова Л.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в Мамонтовской центральной районной больнице, в октябре- декабре 2008 года и в январе 2009 года проходила лечение в Барнаульской городской больнице №, в июле 2009 года и мае-июне 2010 года в Алтайской краевой больнице, в марте- апреле и в октябре 2010 года в Ключевской районной больнице. Данные обстоятельства подтверждаются выписками из историй болезни (л.д.25,26, 27, 28).
По сообщению территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> на запрос суда, поскольку Цибизова Л.И. во время получения повреждения здоровья не исполняла трудовые обязанности, у Фонда отсутствуют основания для назначения обеспечения по страхованию.
В течение длительного времени истец не могла самостоятельно передвигаться и самостоятельно обслуживать себя, нуждалась в посторонней помощи.
Цибизова Л.И. после полученной при ДТП сочетанной травмы была временно нетрудоспособна до апреля 2009 года с утратой общей и профессиональной трудоспособности в размере 100%, далее указанные последствия травмы привели к утрате у истицы профессиональной трудоспособности в размере 80%, в связи с возможностью выполнять в специально созданных производственных условиях работу более низкой квалификации с момента установления второй группы инвалидности с апреля 2009 года до изменения группы инвалидности, а в результате вышеуказанных последствий полученной при ДТП сочетанной травмы головы, левой руки, нижних конечностей, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы у Цибизовой Л.И. наступила значительная стойкая утрата общей трудоспособности в размере 85%, поскольку в момент причинения вреда она являлась не работающим пенсионером, то в соответствии с ч.4 ст. 1086 ГК РФ имеет право на получение с ответчика ежемесячно с момента причинения вреда и до окончания срока, на который установлена инвалидность обычного размера вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, который подлежит индексации в установленном законом порядке.
На момент увечья истец не работала, являлась не работающим пенсионером, а потому утраченный заработок должен исчисляться из прожиточного минимума, который составлял для трудоспособного населения:
на 4 квартал 2008 года - 5 086 рублей (Постановление Правительства РФ № 418 от 18 мая 2009 года);
на 1 квартал 2009 года – 5497 рублей (Постановление Правительства РФ №666 от 19 августа 2009 года);
на 2 квартал 2009 года – 5607 рублей (Постановление Правительства РФ №925 от 14 ноября 2009 года);
на 3 квартал 2009 года – 5620 рублей (Постановление Правительства РФ №69 от 20 февраля 2010 года);
на 4 квартал 2009 года – 5562 рублей (Постановление Правительства РФ №259 от 21 апреля 2010 года);
на 1 квартал 2010 года – 5956 рублей (Постановление Правительства РФ №529 от 15 июля 2010 года);
на 2 квартал 2010 года – 6070 рублей (Постановление Правительства РФ №763 от 28 сентября 2010 года);
на 3 квартал 2010 года – 6159 рублей (Постановление Правительства РФ №1020 от 16 декабря 2010 года);
на 4 квартал 2010 года – 6367 рублей (Постановление Правительства РФ №197 от 24 марта 2011 года);
Итого: утраченный заработок Цибизовой Л.И. составил 174873 рубля.
Таким образом, с учетом того, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего ограничена суммой 160000 рублей, с ответчика Российского союза автостраховщиков в пользу Цибизовой Л.И. подлежит взысканию утраченный заработок за период с 28 сентября 2008 года по март 2011 года включительно, но не более 160000 рублей.
Согласно ст.1092 ГК РФ, возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.
При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.
Цибизова Л.И. длительный период времени находилась на лечении в условиях стационара и в амбулаторных условиях, утратила трудоспособность, в настоящее время имеет трудное материальное положение. Ответчик Российский союз автостраховщиков имеет возможность произвести возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности истицы единовременно.
Истица Цибизова Л.И. имеет право на возмещение вреда и заявила требование о присуждении ей причитающихся платежей единовременно, данное требование обосновано и подлежит удовлетворению.
Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взыскание суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая выше изложенное, суд находит исковые требования подлежат удовлетворению.
Таким образом, суд находит подлежащими взысканию с ответчика Российского союза автостраховщиков в пользу Цибизовой Л.И.: 160000 рублей - утраченный заработок в результате вреда, причиненного ее здоровью, единовременно; 8000 рублей - судебные расходы, понесенные в связи с оказанием по делу правовой помощи представителя с учетом сложности дела, всего 168000 рублей.
Подлежат взысканию в доход федерального бюджета судебные расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы - 8875 рублей, а также государственная пошлина в размере 4400 рублей - с ответчика Российского союза автостраховщиков.
Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Цибизовой Л.И. к Российскому союзу автостраховщиков о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина, удовлетворить.
Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Цибизовой Л.И.: в счет возмещения вреда, вызванного уменьшением трудоспособности в размере 160000 рублей единовременно, судебные издержки по оплате услуг представителя 8000 рублей, всего 168000 рублей.
Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4400 руб. 00 коп., а также возмещение расходов за проведение экспертизы 8875 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, в кассационном порядке путем подачи жалобы через Ключевский районный суд.
Председательствующий: Ю.И. Цапко