Дело № 2-119/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с. Ключи 14 мая 2012 года Ключёвский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Кирилловой В.Р., при секретаре Батрак А.А., с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» Дятченко Е.А., ответчика Синенко Ю.В., представителя ответчика Савченко А.А. – Кукуречко В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ключевского ОСБ № 2269 к Савченко А.А., Синенко Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ключевского ОСБ № 2269, в дальнейшем – банк - обратилось в суд с иском к Савченко А.А., Синенко Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 79 138 рублей 92 копеек, состоящей из суммы основного долга – 71866 рублей 63 копеек, пени в сумме 2295 рублей 21 копейки, просроченных процентов в сумме – 4997 рублей 08 копеек, исчисленных на 17 января 2012 года, и возврате госпошлины в сумме 2 574 рубля 16 копеек, указывая на то, что 2 сентября 2010 года между банком и Савченко А.А. был заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил «Потребительский кредит» в сумме 88 000 рублей на срок 60 месяцев под 19 % годовых. Обеспечением исполнения обязательства Савченко А.А. по кредитному соглашению является поручительство Синенко Ю.В., который в соответствии с условиями договора поручительства № отвечает перед Банком солидарно с Савченко А.А. Поскольку Савченко А.А. с апреля 2011 года не исполняет свои обязанности по взносу очередных платежей, сумма долга подлежит досрочному взысканию с ответчиков в солидарном порядке. В судебном заседании представитель банка - Дятченко Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме. Место нахождения ответчика Савченко А.А неизвестно. Адвокат Кукуречко В.Н., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению. Ответчик Синенко Ю.В. с иском не согласен. При этом факт заключения кредитного договора, договора поручительства, ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору со стороны заемщика, размер задолженности по кредиту не оспаривает, ссылается лишь на то, что нет средств на оплату кредита. Суд, выслушав стороны, исследовав представленные письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства: 2 сентября 2010 года между банком и Савченко А.А. был заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил ему «Потребительский кредит» в сумме 88 000 рублей на срок 60 месяцев под 19 % годовых. (л.д. 10-13). Банк выполнил свою обязанность по предоставлению кредита Савченко А.А. и выдал денежные средства в сумме 88 000 рублей Заемщику, данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Заемщик с апреля 2011 года перестал вносить очередные платежи, что на основании п.5.2.3 Кредитного договора дает право банку требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки. Обеспечением исполнения обязательства Савченко А.А. по кредитному соглашению является поручительство Синенко Ю.В., который в соответствии с условиями договора поручительства № от 02.09.2010 года отвечает перед Банком солидарно с Савченко А.А. (л.д.14-15). В связи с неисполнением ответчиками условий кредитного договора истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном исполнении обязательств заемщика с приложением расчетов задолженности, которые были ответчиками оставлены без внимания (л.д. 19,20). По состоянию на 17 января 2012 года долг Савченко А.А. перед Банком составлял 79 138 рубля 92 копеек, в том числе пеня – 2 295 рублей 21 копейка, просроченные проценты – 4 997 рублей 08 копеек, просроченный основной долг 71866 рублей 63 копеек (л.д.17.18). Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Положениями ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно требованиям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Сумма задолженности, состоящая из суммы основного долга, процентов и пени, судом проверена и признана верной. Исходя из условий заключенного между сторонами кредитного договора, размера долга и неустойки, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, решил: Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ключевского ОСБ № 2269 удовлетворить. Взыскать с Савченко А.А., Синенко Ю.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ключевского ОСБ № 2269 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 79 138 рублей 92 копеек, в том числе: сумму основного долга – 71866 рублей 63 копеек, пеню в сумме 2295 рублей 21 копейки, просроченные проценты в сумме – 4997 рублей 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 574 рубля 16 копеек. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Ключевский районный суд. Председательствующий: В.Р. Кириллова