Дело № 2-177/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2012 года с. Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Кирилловой В. Р., при секретаре Батрак А.А., с участием истца Масич В.П., представителя ответчика – управления Пенсионного фонда РФ в Ключевском районе Алтайского края – Похожаловой З.М., представителя третьего лица – СПК «Истимисский» Климченко Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Масича В.П. к управлению Пенсионного фонда РФ в Ключевском районе Алтайского края о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии,

установил:

Истец Масич В.П. обратился в суд с иском к управлению Пенсионного фонда РФ в Ключевском районе Алтайского края (в дальнейшем - пенсионному фонду) о признании незаконным решения ответчика об отказе в назначении пенсии, признании права на досрочное назначение пенсии, указав, что около 15 лет фактически проработал прорабом и мастером по строительству в совхозе «Истимисский», однако в досрочном назначении трудовой пенсии ему отказано по тому мотиву, что в трудовой книжке его должность неправильно поименована, кроме того, нет документального подтверждения наличия в структуре совхоза подразделения, выполняющего строительные и ремонтные работы.

В судебном заседании Масич В.П. настаивал на удовлетворении заявленных требований, пояснив, что работал в совхозе «Истимисский» (в дальнейшем ТОО, СПК «Истимисское») в период с 30 апреля 1990 года по 14 февраля 2005 года вначале старшим прорабом, затем мастером по строительству. Участвовал в строительстве возводимых объектов: жилых домов, коровника на 200 мест, котельной и других, поэтому просит суд установить тождественность выполняемой им деятельности должности прораба.

Представитель ответчика – управления Пенсионного фонда РФ в Ключевском районе Алтайского края – Похожалова З.М с иском не согласна по тем основаниям, что должности, на которых работал истец, не дают права на льготную пенсию; кроме того, следует доказать занятость истца выполнением строительных работ в течение полного рабочего дня, и ведение хозяйством строительных работ.

Представителья третьего лица – СПК «Истимисский» Климченко Р.А. с иском не согласна, пояснив, что с девяностых годов прошлого века хозяйство строительство новых объектов своими силами практически не вело. Из жилья ввели всего один дом в 1998 году, перестроенный из другого объекта и отданный на дострой жильцам. Некоторые объекты строили сторонние бригады по договорам подряда.

Выслушав объяснения сторон, заслушав свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что Масич В.П. обратился в ГУ УПФ РФ в Ключевском районе с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости 17 мая 2012 года (л.д. 139).

Решением ГУ УПФ РФ от 25 мая 2012 года № Масич В.П. отказано в назначении пенсии ввиду отсутствия требуемого специального стажа.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

При досрочном назначении трудовой пенсии по старости применяются Списки №1, №2 производств, работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, а также Списки №1, №2, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 за периоды работы до 01.01.1992 года.

В соответствии с подразделом «Б» раздела XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций» Списка № 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено мастерам, прорабам.

В соответствии с разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено мастерам строительных и монтажных работ, производителям работ.

Как следует из вышеприведенного Списка N 2, льготный характер работы связан законодателем с характером работы производителя работ занятого на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов.

Таким образом, при определении права на пенсию, на которую претендует истец, юридически значимыми обстоятельствами являются профиль работы подразделения, в котором работал истец, возможность установления тождества профессий и условий работы истца тем, которые дают право на назначение пенсии досрочно, постоянная занятость истца.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца.

Согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555, при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В трудовой книжке должность истца поименована как старший прораб, мастер по строительству (л.д. 8-11).

В силу требований п. 1 ст. 13 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" периоды работы, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ "Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Работодатель Масич В.П. – СПК «Истимисский» не подтвердил в установленном законом порядке льготный характер его работы в должности прораба, мастера строительных и монтажных работ, не выдал справку, уточняющую характер работы.

Отсутствуют также сведения о работе с особыми условиями труда на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица - истца, зарегистрированного в системе обязательного пенсионного страхования 23 апреля 1999 года (л.д 149-153).

Рассматривая представленные иные доказательства, суд приходит к выводу, что достоверных доказательств выполнения истцом постоянно вышеуказанных работ, предусмотренных Списком N 2, не представлено, между тем, обязанность доказывания наличия права на досрочное назначение трудовой пенсии, в силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, возложена на истца.

Так, согласно отчетов по капитальному строительству, хранящихся в документах архивного фонда Ключевской районной информационно-вычислительной станции статуправления Алтайского края с. Ключи, с 1994 года вновь построенные объекты хозяйством в действие не вводились. Последние жилые дома были введены в 1993 году (л.д.85-94).

Данное доказательство подтверждает представленная СПК справка о находящихся на балансе зданиях, сооружениях с указанием года ввода в эксплуатацию, согласно которой с 1993 года не было объектов, введенных в эксплуатацию (л.д.146).

Что касается договоров подряда на выполнение строительных работ, представленных истцом, то суд не может принять их в качестве надлежащего доказательства, поскольку договора, датированные 1998 и 1999 годами, удостоверены печатью СПК «Истимисское», которое образовалось только в 2000 году (л.д.124-132). Более поздние договора на строительство коровника и котельной (л.д. 118 -122) заключены со сторонними бригадами и также не подтверждают факта занятости истца полный рабочий день на работах с тяжелыми условиями труда.

Как пояснила Климченко Р.А., эти объекты не учитывались в основных средствах, так как котельная по существу - это навес над установкой, а коровник переделывали из перевезенного дощатого здания.

Таким образом, в ходе судебного заседания не представлено бесспорных доказательств постоянной занятости истца на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов в ходе которой он подвергался бы воздействию неблагоприятных факторов строительной деятельности, а потому заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Масича В.П. о о признании права на досрочное назначение пенсии по старости отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Ключевский районный суд в течение 30 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий В.Р.Кириллова

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2012 года.