Дело №2-187/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 июля 2012 года с. Ключи Ключёвский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи В.И. Шевченко, при секретаре И.В. Рощиной, с участием помощника прокурора Т.Н. Присяжных, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Е.А. к Министерству Финансов Российской Федерации, Генеральной прокуратуре РФ, прокуратуре Ключевского района о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, установил: Степанов Е.А. обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации, Генеральной прокуратуре РФ, прокуратуре Ключевского района о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере <данные изъяты> рублей. При подготовке дела к судебному разбирательству в качестве представителя ответчика Министерства Финансов РФ привлечено Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю. В обоснование своего иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к уголовной ответственности предусмотренной ст. 188 ч. 2 УК РФ. за незаконное перемещение ДД.ММ.ГГГГ через таможенную границу РФ наркотических средств. Приговором Ключёвского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в контрабанде, то есть в перемещении через таможенную границу РФ наркотических средств, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу РФ, совершенном помимо таможенного контроля, сопряженном с недекларированием; в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере; в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, и осужден по ч. 2 ст. 188 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч. 2 ст. 228 УК РФ (по эпизоду хранения марихуаны массой <данные изъяты> грамма) к 3 годам лишения свободы, ч. 2 ст. 228 УК РФ (по эпизоду приобретения марихуаны массой <данные изъяты> грамма) к 3 годам лишения свободы, ч. 2 ст. 228 УК РФ (по эпизоду приобретения марихуаны массой <данные изъяты> граммов и хранения марихуаны массой <данные изъяты> граммов) к 3 годам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ключевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 7 годам лишения свободы м отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Президиума Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ключёвского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Степанова Е.А. в части его осуждения по ст. 188 ч. 2 УК РФ отменен и уголовное дело прекращено на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. На основании ст.ст. 133 ч. 2 п. 4, 134 ч. 1 УК РФ за ним признано право на реабилитацию. При этом истец ссылается, что уголовным преследованием ему были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в волнениях, переживаниях, нарушении здоровья, от самого факта незаконного уголовного преследования, его участия в многочисленных следственных действиях, а в последующем и осуждением. Кроме того, о предъявленном ему обвинении и осуждении по ст. 188 ч. 2 УК РФ стало известно его родственникам и знакомым, что повлекло за собой разлад в семье, уход от него его супруги, а также на этой почве привели его к суициду. В судебном заседании Степанов Е.А. не участвовал, находится в местах лишения свободы. В судебное заседание представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю не явился, извещен надлежащим образом о дне рассмотрения дела, согласно представленного отзыва, с иском не согласны, поскольку истцом не установлена противоправность в действиях сотрудников прокуратуры Ключевского района, что исключает наступление ответственности государства по основаниям и в порядке, предусмотренном ст. 1070 ГК РФ. Кроме того, истец не представил доказательств того, что ему причинен моральный вред. Представитель ответчика Генеральной прокуратуры РФ, Прокуратуры Алтайского края и прокуратуры Ключёвского района Алтайского края Т.Н. Присяжных в судебном заседание иск не признала и показала, что Генеральная прокуратура, прокуратура Алтайского края и прокуратура Ключёвского района Алтайского края не являются надлежащими ответчиками по делу. Полагает, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство финансов РФ. При этом учитывая, что Президиум Алтайского краевого суда в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ признал за Степановым Е.А. право на реабилитацию, полагает, что в пользу истца надлежит взыскать с Министерства Финансов РФ компенсацию морального вреда в разумных пределах. С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему. Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса (далее - ГК) Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Судом достоверно установлено и подтверждается материалами уголовного дела № года в отношении Степанова ФИО11 Е.А., что ДД.ММ.ГГГГ года в отношении последнего было возбуждено уголовное дело по ст. 188 ч. 2 УК РФ за незаконное перемещение ДД.ММ.ГГГГ через таможенную границу РФ наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ Степанов Е.А. Степанов Е.А. был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 188 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемого Степанова Е.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было направлено с обвинительным заключением для рассмотрения в Ключёвский районный суд. Приговором Ключёвского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Степанов Е.А. был признан виновным в контрабанде, то есть в перемещении через таможенную границу РФ наркотических средств, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу РФ, совершенном помимо таможенного контроля, сопряженном с недекларированием; в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере; в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, и осужден по ч. 2 ст. 188 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч. 2 ст. 228 УК РФ (по эпизоду хранения марихуаны массой <данные изъяты> грамма) к 3 годам лишения свободы, ч. 2 ст. 228 УК РФ (по эпизоду приобретения марихуаны массой <данные изъяты> грамма) к 3 годам лишения свободы, ч. 2 ст. 228 УК РФ (по эпизоду приобретения марихуаны массой <данные изъяты> граммов и хранения марихуаны массой <данные изъяты> граммов) к 3 годам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ключевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 7 годам лишения свободы м отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Президиума Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ключёвского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Степанова Е.А. в части его осуждения по ст. 188 ч. 2 УК РФ отменен и уголовное дело прекращено на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. Перемещение Степановым ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств осуществлялось внутри территории таможенного союза, что исключает уголовную ответственность за указанное деяние. На основании ст.ст. 133 ч. 2 п. 4, 134 ч. 1 УК РФ за Степановым Е.А. признано право на реабилитацию. Главой 18 и статьей 135 УПК РФ предусмотрено право на реабилитацию, которое включает в себя, в том числе право на устранение последствий морального вреда. Частью второй статьи 136 УПК РФ регламентировано, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда, заявленные в порядке гражданского судопроизводства по п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются основанными на законе. В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу ст. 1069, п.2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов предварительного следствия, прокуратуры и суда, а именно незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное применение в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет средств казны Российской Федерации, не зависимо от вины должностных лиц. С учетом положений ст. ст. 151, 1099-1101, 1070-1071 ГК РФ надлежащим ответчиком по иску является Министерство Финансов РФ. Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Таким образом, подлежат установлению следующие обстоятельства: какие личные неимущественные права истца были нарушены, факт причинения истцу морального вреда, справедливый размер подлежащей к взысканию компенсации. Возбуждать уголовные дела и вести по ним предварительное следствие правомочны только специализированные государственные органы, наделенные властными полномочиями в данной сфере. Процедура восстановления нарушенных прав потерпевших имеет репрессивный характер по отношению к обвиняемым и подозреваемым, так как ограничивает ряд их прав, дает негативную оценку личности. Таким образом, необоснованное привлечение к уголовной ответственности, безусловно, причиняет нравственные страдания личности. Факт причинения истцу морального вреда в результате его незаконного уголовного преследования нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Из материалов дела усматривается, что были ущемлены права Степанова Е.А. привлечением к уголовной ответственности по ст. 188 ч. 2 УК РФ. Доводы истца о том, что он испытал физические и нравственные страдания в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным осуждением за совершение преступления по ст. 188 ч. 2 УК РФ, которого он не совершал нашли свое подтверждение в судебном заседании и подтверждаются материалами дела, в том числе процессуальными документами об отмене приговора суда в этой части и прекращении уголовного дела в отношении истца. Факт привлечения истца к уголовной ответственности, возбуждения в отношении него уголовного дела, совершения процессуальных действий в отношении истца в ходе производства по уголовному делу, рассмотрения уголовного дела в суде безусловно нарушили личные неимущественные права Степанова, принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которых он не совершал, честное и доброе имя, деловую репутацию, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства. Нарушение данных неимущественных прав причинило истцу нравственные страдания, поскольку он не мог не переживать и не испытывать чувство унижения и стыда по поводу того, что подвергался уголовному преследованию и претерпевал в связи с этим вышеуказанные лишения. Что касается доводов истца об ухудшении здоровья и разлада в семье, уходе супруги, суициде в ИВС, то они объективно ничем не подтверждены, при этом судом исследованы журналы медицинских осмотров лиц содержащихся в ИВС за 2010 и 2011 годы инвентарные номера № и №). Учитывая изложенное и принимая во внимание степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, при которых моральный вред был причинен истцу, суд полагает определить истцу размер компенсации в сумме <данные изъяты> рублей, который подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации, в остальной части иска надлежит отказать. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Степанова Е.А. удовлетворить частично. Взыскать с Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Степанова Е.А. в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей. В остальной части требований Степанову Е.А. отказать. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ключёвский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме. Председательствующий судья В.И. Шевченко Решение в мотивированной форме изготовлено 23 июля 2012 года. Председательствующий судья В.И. Шевченко