Дело № 2-114/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2012 года с. Ключи

Ключёвский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Т.Н.,

при секретаре Кривошеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ключевского ОСБ № к Иванову И.С., Шмидт Н.Н., Усольцеву Д.В., Ивановой И. о взыскании убытков и неустойки по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ключевского ОСБ № обратилось в суд с иском к Иванову И.С., Шмидт Н.Н., Усольцеву Д.В., Ивановой И. о взыскании убытков и неустойки по кредитному договору в сумме 53 932 рубля 65 копеек, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Сберегательным банком РФ и Ивановым И.С. был заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил ему кредит «На неотложные нужды» в сумме 130 000 рублей на срок по 02 апреля 2013 года под 17 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов Иванов И.С. предоставил поручительство Шмидт Н.Н., Усольцева Д.В., Ивановой (Болтышевой) Е.В. В период действия договора Иванов И.С. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору и по состоянию на 06 марта 2012 года его долг перед Банком составляет 53 932 рубля 65 копеек.

В судебном заседании представитель истца – Банка - Дятченко Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке долг по кредитному договору в сумме 53 932 рубля 65 копеек и государственную пошлину в сумме 1817 рублей 97 копеек.

Учитывая, что место нахождение ответчика Иванова И.С. было неизвестно определением суда от 12 мая 2012 года в качестве представителя Иванова И.С. в соответствии со ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат Кукуречко В.Н.

В судебном заседании представитель ответчика Кукуречко В.Н. с иском не согласен.

Ответчики Шмидт Н.Н., Усольцев Д.В. с иском согласны.

Ответчик Иванова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Представила заявление, согласно которого просила дела рассмотреть в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к следующему:

04 апреля 2008 года между Сберегательным банком РФ и Ивановым И.С. был заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил ему кредит «На неотложные нужды» в сумме 130 000 рублей на срок по 02 апреля 2013 года под 17 % годовых (л.д. 16-18).

Банк выполнил свою обязанность по предоставлению кредита Иванову И.С. и выдал денежные средства в сумме 130 000 рублей Заемщику, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства, что на основании п.5.2.4 Кредитного договора дает право Банку требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за его использование в порядке и в сроки, определенные в договоре.

Обеспечением исполнения обязательства Иванова И.С. по кредитному договору является поручительство Шмидт Н.Н., Усольцева Д.В., Ивановой (Болтышевой) Е.В., которые в соответствии с условиями договора поручительства отвечают перед Банком солидарно с Ивановым И.С. (л.д.20-22).

На 06 марта 2012 года долг Иванова И.С. перед Банком составляет 53932,65 рублей, в том числе пеня – 164 рубля 19 копеек, просроченные проценты – 15349 рублей 12 копеек, просроченный основной долг 37397 рублей 32 копеек, начисленные проценты 1022 рубля 02 копейки (л.д.23-24).

В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренном законом.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 53932 рубля 65 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1817 рублей 97 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ключевского ОСБ № удовлетворить.

Взыскать с Иванова И.С., Шмидт Н.Н., Усольцева Д.В., Ивановой И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ключевского ОСБ № солидарно 53 932 (пятьдесят три тысячи девятьсот тридцать два) рубля 65 копеек.

Взыскать с Иванова И.С., Шмидт Н.Н., Усольцева Д.В., Ивановой И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ключевского ОСБ № солидарно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 817 (одна тысяча восемьсот семнадцать) рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Ключевский районный суд.

Председательствующий: Т.Н.Григорьева

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2012 года