Дело №2-205/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 августа 2012 года с. Ключи Ключёвский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи В.И. Шевченко, при секретаре И.В. Рощиной, с участием истцов – И.В. Головкина и Н.М. Головкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головкина ФИО7, Головкиной ФИО8 к Головкину ФИО9, Муниципальному образованию «Васильчуковский сельсовет», Муниципальному образованию «Ключёвский район» о признании права собственности, установил: Головкин А.Н. и Головкина Н.М. обратились в суд с иском к Головкину Ф.А., Муниципальному образованию «Васильчуковский сельсовет», Муниципальному образованию «Ключёвский район» о признании права собственности. В обоснование своих требований указали, что супруги Головкина ФИО10, Головкин ФИО11 и их сын Головкин ФИО12 являлись нанимателями жилого <адрес> в <адрес>. В соответствии с договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом был приватизирован семьей Головкина ФИО13, состоящей из трех человек, при этом в указанном договоре члены семьи поименно не перечислены и в качестве «Покупателя» выступает лишь глава семьи Головкин ФИО14. Согласно справки администрации Васильчуковского сельсовета на день приватизации жилого дома адресу: <адрес>, были зарегистрированы, проживали и имели право на приватизацию супруги Головкин ФИО15, Головкина ФИО16 и их сын Головкин ФИО17. Исходя из требований Закона и договора о приватизации от 15.12.1992 года, следует, что указанные лица, проживавшие на день приватизации в указанном доме, имели право и участвовали в её приватизации и доля каждого составляет по 1/3 доли этого жилья. В 1993 году, в соответствии с постановлением № в собственность Головкина А.Н. был передан приусадебный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 3853 кв.м., ему присвоен кадастровый номер №. В соответствии с ч.1 ст.35 ЗК РФ право на земельный участок должно определяться по аналогии с договором приватизации квартиры, то есть по 1/3 доле. В настоящее время истцы желают оформить право собственности на жилой <адрес> в <адрес> и земельный участок, получить свидетельство о государственной регистрации права, однако не имеют этой возможности, так как Головкина Н.М., Головкин Ф.А. не были включены в договор передачи жилья в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, но учтены, как члены семьи. Ответчик Головкин Ф.А. в настоящее время участвовать в приватизации спорного жилья и земельного участка не желает. Кроме того, проживая в указанном жилом доме, истцы производили текущий ремонт помещений, привносили необходимые улучшения, совершенствую свое жилье с функциональной стороны. Считая себя полноценными собственниками имущества и желая узаконить свои права на него, они провели инвентаризацию и кадастровый учет недвижимости. При этом было установлено, что состояние домовладения отличается от первоначальной постройки. Имеются значительные расхождения в площади дома и планировке жилых помещений, которые не согласованы с компетентными службами и надлежащим образом не оформлены. Данное обстоятельство послужило также причиной отказа в госрегистрации права собственности. В то же время, орган технической инвентаризации установил, что все изменения и переустройства в его домовладении не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создают угрозы жизни и здоровья граждан. Поскольку произведенная реконструкция не повлекла изменения целевого назначения объекта, его функционального состояния и не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий, она может быть признана допустимой. При подготовке к судебному заседанию судом в качестве соответчиков были привлечены: Администрация Васильчуковского сельсовета и Администрация Ключевского района Алтайского края. При подготовке к судебному разбирательству в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: Ключевской участок филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Алтайскому краю, комитет по делам архитектуры администрации Ключевского района Алтайского края. В судебное заседание истец Головкин А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. В судебное заседание истец Головкина Н.М. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Ответчик Головкин Ф.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, согласно представленного заявления просил дело рассмотреть без его участия, с иском согласен. Исходя из нотариально удостоверенного согласия от ДД.ММ.ГГГГ Головкин Ф.А. участвовать в приватизации спорного жилья не желает. Представители ответчиков - Муниципальное образование «Ключевский район» и администрации Ключевского района Алтайского края в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены, согласно представленного заявления, просили дело рассмотреть без их участия, с иском согласны. Представители ответчиков - Муниципальное образование «Васильчуковский сельсовет» и администрации Васильчуковского сельсовета в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены, возражений на иск не представили. Представители третьих лиц - Ключевского участка филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Алтайскому краю, комитета по делам архитектуры администрации Ключевского района Алтайского края в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены. С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Заслушав истцов и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно ст.2 Закона РФ №1541 от 04.07.1991 года «О приватизации жилого фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц. В соответствии со ст.35 ч.1 ЗК РФ предусмотрено, что в случае перехода права собственности на здание строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участок определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение. Как установлено судом, на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Васильчуковским сельсоветом <адрес>, жилой дом по адресу: <адрес>, был приватизирован семьей Головкина ФИО18, состоящей из трех человек, при этом в указанном договоре члены семьи поименно не перечислены и в качестве «Покупателя» выступает лишь глава семьи Головкин ФИО19 (л.д.13). Согласно справки администрации Васильчуковского сельсовета на день приватизации жилого дома по адресу: <адрес>, были зарегистрированы, проживали и имели право на приватизацию супруги: Головкин ФИО20 и Головкина Н.М., их сын Головкин Ф.А. (л.д.14). Исходя из требований Закона и договора о приватизации от 15.12.1992 года, следует, что указанные лица, проживавшие на день приватизации в указанной квартире, имели право и участвовали в её приватизации и доля каждого составляет по 1/3 доли этого жилья. Согласно выписки из похозяйственной книги за 1993 год в общую совместную собственность Головкина А.Н. и Головкиной Н.М. был передан приусадебный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 3853 кв.м., а согласно обмеров и кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь земельного участка составляет 3853 кв.м., ему присвоен кадастровый номер № и определена кадастровая стоимость земельного участка в сумме 93 743 рублей 49 копеек (л.д.10, 11,12). В соответствии с ч.1 ст.35 ЗК РФ право на земельный участок должно определяться по аналогии с договором приватизации жилья, то есть по 1/3 доле. В настоящее время истцы желают оформить свое право собственности на земельный участок и жилой <адрес>, расположенные по <адрес> в <адрес>, получить свидетельство о государственной регистрации права, однако не имеют такой возможности, поскольку истица Головкина Н.М. и ее сын Головкин Ф.А. не были включены в договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, но учтены в нем как члены семьи. В настоящее время сын истцов Головкин Ф.А. участвовать в приватизации жилого <адрес> в <адрес> не желает (л.д.20). Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определение свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. При таких обстоятельствах, суд считает возможным требования истцов удовлетворить в полном объеме и признать за ними право общей долевой собственности по 1/2 доле каждому на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>. Кроме того, с целью улучшения жилищных условий, истцами Головкиным А.Н. и Головкиной Н.М. за счет собственных средств и своими силами, без соответствующего на то разрешения, самовольно выполнены работы по перепланировке и переустройству жилого дома: демонтирован оконный блок в жилой комнате поз. 4 проем заложен. Выполнен в капитальной стене оконный проем с оконным блоком в жилой комнате поз. 7. В кухне поз. 8 установлены раковина и газовая и электрическая плиты; в пристрое (лит А1) устроена стена с дверным блоком, разделяющая прихожую поз.2 и совмещенный санузел поз. 3; в совмещенном санузле поз. 3 установлены унитаз и умывальник и ванна; в пристрое (лит А1) устроена перегородка, разделяющая прихожую поз. 2 и кочегарку поз.1.; в кочегарке поз. 1 площадью 8,9 кв. м выполнена печь (л.д.27). В результате произведенной перепланировки и переустройства в жилом доме (литА) и самовольного строительства пристроя (Лит А1) жилая площадь строения уменьшилась с 57 кв. м до 56,4 кв. м, общая площадь жилого дома увеличилась с 91,1 кв.м. до 118,8 кв.м. Из представленного истцом технического заключения ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Филиал ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по <адрес> № усматривается, что выполненные перепланировка и переустройство в жилом доме (Лит А) по <адрес> в <адрес> не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми (л.д.22-29). В результате обследования установлено, что состояние строительных конструкций пристроя (лит. А1) по <адрес> в <адрес> соответствует действующим строительным нормам и правилам. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Пристрой (лит. А1) пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном порядке. При этом суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выданного заключения, поскольку освидетельствование проведено исполнителями, обладающими специальными познаниями. При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства, суд считает возможным признать за Головкиным А.Н. и Головкиной Н.М. право общей долевой собственности по 1/2 доле каждому на самовольную постройку в виде самовольно выполненных перепланировки и переустройства в жилом доме по адресу: <адрес>. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Головкина А.Н. и Головкиной Н.М. удовлетворить. Признать за Головкиным А.Н. и Головкиной Н.М., право общей долевой собственности по 1/2 доле каждому на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>. Признать за Головкиным А.Н. и Головкиной Н.М., право общей долевой собственности по 1/2 доле каждому на самовольную постройку в виде самовольно выполненных перепланировки и переустройство в жилом доме по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ключёвский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме. Председательствующий судья В.И. Шевченко Решение в мотивированной форме изготовлено 07 августа 2012 года. Председательствующий судья В.И. Шевченко