Дело № 2- 235 (2012)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ключи 6 сентября 2012 года

Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Григорьевой Т.Н., при секретаре Кривошеевой О.В., с участием истца Бельдягина И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бельдягина И.Р. к Муниципальному образованию «Ключевский район» Алтайского края о признании права собственности,

установил:

Бельдягин И.Р. обратился в суд с иском к Муниципальному образованию «Ключевский район» Алтайского края, просил признать право собственности на самовольную постройку в виде самовольно выполненных перепланировки и переустройства в жилом доме по адресу: <адрес> в <адрес>, сохранить жилой дом в переустроенном и перепланированном состоянии, согласно технического заключения. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником вышеуказанного дома. В целях улучшения жилищных условий самовольно произведена реконструкция, перепланировка и переустройство жилого помещения. Произведенные изменения не нарушают права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, поэтому просил сохранить помещение в перепланированном, переустроенном состоянии.

При подготовке к судебному заседанию судом в качестве соответчика была привлечена Администрация Ключевского района Алтайского края.

При подготовке к судебному разбирательству в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: Ключевской участок филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Алтайскому краю, комитет по делам архитектуры администрации Ключевского района Алтайского края.

В судебном заседании Бельдягин И.Р. на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенном в исковом заявлении.

Представители ответчиков и третьих лиц участия в судебном заседании не принимали, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, представили отзывы, где просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В представленном отзыве администрация Ключевского района Алтайского края указала, что Бельдягин И.Р. не обращался за разрешением, перепланировку и переустройство выполнил самостоятельно, однако целостность дома не нарушена, права третьих лиц не задеты, поэтому с иском согласны.

Отдел по строительству и архитектуре Ключевского района Алтайского края и Ключевский участок филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Алтайскому краю с иском согласны.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями ст. ст. 25, 26, 29 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании собственником дома и земельного участка по адресу: <адрес> в <адрес> является Бельдягин И.Р.

Согласно технического заключения о выполненных перепланировке и переустройстве жилого дома по <адрес>, выданного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по Алтайскому краю по результатам обследования строительных конструкций и коммуникаций жилого дома после самовольно выполненных перепланировки и переустройства в жилом доме и самовольного строительства пристроя: возведен пристрой в состав которого входят следующие помещения – прихожая площадью 8,6 кв.м. и совмещенный санузел площадью 5,8 кв.м. В совмещенном санузле выполнена печь и установлены ванна, унитаз, умывальник. В кухне демонтирована печь, выполнена печь, установлены раковина и газовая плита. Выполнена перегородка с дверным проемом, разделяющая кухню и кладовую, в проем установлен дверной блок. Демонтировано дверное полотно в блоке между кухней и коридором. Выполнена перегородка с дверным блоком, разделяющая тамбур и коридор (л.д. 15-18).

В результате перепланировки и переустройства в жилом доме (Лит А) и строительства пристроя (Лит А1) жилая площадь строения уменьшилась с 51,8 кв. м до 42,4 кв. м, общая площадь жилого дома увеличилась с 72,0 кв.м до 80,7 кв.м.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснений, содержащиеся в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22) если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец Бельдягин И.Р. в судебном заседании пояснил, что жил с семьей в спорном доме. Возвел пристрой, сделав его жилой частью дома. О том, что необходимо разрешение на реконструкцию дома не знал.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при наличии условий, указанных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Истец является собственником земельного участка. Согласно технического заключения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по <адрес> самовольно выполненные перепланировка и переустройство в жилом доме (Лит А) по <адрес> не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми. В результате обследования установлено, что состояние строительных конструкций пристроя (Лит.А1) по <адрес> соответствует действующим строительным нормам и правилам. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Пристрой (лит.А1) пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выданного заключения, поскольку освидетельствование проведено исполнителями, обладающими специальными познаниями.

Исходя из изложенного суд считает, что следует признать право собственности на самовольную постройку в виде самовольно выполненных перепланировки и переустройства в жилом доме и сохранить дом в перепланированном, переустроенном виде на основании статей 222 ГК РФ, 29 ЖК РФ, что является основанием для внесения изменений в техническую документацию.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Бельдягина И.Р. удовлетворить.

Признать за Бельдягиным И.Р. право собственности на самовольную постройку в виде самовольно выполненных перепланировки и переустройства в жилом доме по адресу: <адрес>. Сохранить жилой дом по адресу: <адрес>, в перепланированном, переустроенном виде.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Ключевский районный суд.

Председательствующий Т.Н. Григорьева

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2012 года